Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А32-18806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-18806/2021

г. Краснодар «20» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

Полный текст решения объявлен 20.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «СочиТВ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о взыскании задолженности, пени и неустойки

при участии:

стороны не явились

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СочиТВ+», г. Сочи, г. Сочи, Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании:

- 41116 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус за период с октября 2020 года по март 2021 года и 36029 руб. 34 коп. пени за период с октября 2020 года по апрель 2021 года;

- 76150 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус за период с июня 2020 года по март 2021 года и 6025 руб. 07 коп. неустойки за период с июня 2020 года по апрель 2021 года.

Определением суда от 28.06.2021 к рассмотрению принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части штрафных санкций и взыскании 18494 руб. 90 коп. пени по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, а также 6661 руб. 69 коп. неустойки по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус за период с июня 2020 года по апрель 2021 года.

Определением суда от 12.08.2021 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени и принят отказ от иска в части взыскания 30229 руб. 15 коп. задолженности по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договоры:

- № 1866-18/08-Ус о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов от 20.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги путем присоединения сетей связи оператора к сети РТРС для передачи сигналов всех ООК и пропуска сигналов всех ООК;

- № 1946-19/08-Ус от 26.08.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи исполнителя, включая инженерно-техническое обеспечение оборудования заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.08.2018 оплата услуг по предоставлению ТУ на присоединение сети оператора к сети РТРС производится оператором авансовым платежом в размере 100 % выставленного счета в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

Пунктом 4.3 договора от 26.08.2019 установлено, что заказчик перечисляет денежные средства на условиях 100 % предоплаты ежемесячной стоимости услуг на основании счета не позднее 10-го числа отчетного месяца.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ответчика акты выполненных работ не подписаны, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Таким образом, представленные истцом доказательства судом признаны надлежащими и подтверждающими факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки расчетов, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 41116 руб. 70 коп. задолженности по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус и 45921 руб. 31 коп. задолженности по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 18494 руб. 90 коп. пени по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус за период с октября 2020 года по апрель 2021 года и 6661 руб. 69 коп. неустойки по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус за период с июня 2020 года по апрель 2021 года.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора от 20.08.2018 в случае нарушения оператором установленных договором сроков оплаты, оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.2 договора от 26.08.2019 в случае просрочки платежей, предусмотренных разделом 4 договора исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании 18494 руб. 90 коп. пени по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус за период с октября 2020 года по апрель 2021 года и 6661 руб. 69 коп. неустойки по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус за период с июня 2020 года по апрель 2021 года.

В связи с отказом от иска в части взыскания 30229 руб. 15 коп. задолженности по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СочиТВ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 41116 руб. 70 коп. задолженности по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус, 45921 руб. 31 коп. задолженности по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус, 18494 руб. 90 коп. пени по договору от 20.08.2018 № 1866-18/08-Ус за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, 6661 руб. 69 коп. неустойки по договору от 26.08.2019 № 1946-19/08-Ус за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, а также 4366 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 907 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2331 от 26.04.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина