Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А12-38379/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» июня 2020 года Дело № А12-38379/2019

Резолютивная часть решения вынесена «28» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице «Волгоградэнерго» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО» (403953, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сотник» (403953, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

о взыскании задолженности в размере 538 234 руб. 27 коп., пени в размере 15 940 руб. 01 коп., и пени начиная с 13.09.2019г. и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 03.10.2019г., диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ПАО «МРСК Юга», истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БИО-АГРО» (далее – ООО «БИО-АГРО», ответчик) о взыскании задолженность по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору № 34001801010677 от 03.12.2018г. за июнь 2019г. в размере 538 234 руб. 27 коп., пени в размере 15 940 руб. 01 коп., и пени начиная с 13.09.2019г. и до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 01.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, согласно представленному отзыву и письменным пояснениям, в удовлетворении исковых требований просит полностью отказать, мотивируя свою позицию отсутствием у истца допустимых доказательств обоснованности иска.

В связи с изменением наименования юридического лица считать наименование истца - ПАО «Россети Юг».

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 34001801010677 от 03.12.2018г. на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО «Россети Юг» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «БИО-АГРО» (потребитель) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 9 к договорам расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 16 приложения №9 к договорам, окончательный расчёт за истекший месяц потребитель осуществляет до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.06.2019 представителями сетевой организации - ПАО «Россети Юг» по заявлению потребителя (письмо №07 от 10.06.2019) проведена проверка работы прибора учета счетчика ЦЭ № 011070078001632, расположенного в ТП №2333 и являющегося точкой поставки энергии ответчику (База ООО «Био-Агро»), в ходе которой выявлено нарушение «В снятом приборе учета № 011070078001632 обнаружено дополнительное устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем». Сведения о проведении замеров напряжения и мощности в составленном акте отсутствуют.

По результатам инструментальной проверки работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии серия ЮЛ № 100116 от 19.06.2019, в котором отражены следующие нарушения: «наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления».

Акт инструментальной проверки, акт о неучтенном потреблении энергии подписаны сторонами, причем акт №100116 подписан ответчиком с замечаниями: «По данному факту объяснений нет. Заводские пломбы не нарушены».

Акт приема-передачи за спорный период июнь 2019г. направлен истцом в адрес ответчика, не подписание акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу п. 136 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся инициатором проведения проверки, направил заявку гарантирующему поставщику с информацией о необходимости принятия действующего прибора учета в качестве расчетного (письмо ответчика от 10.06.2019г.)

Ответчик обеспечил участие как в проведении проверки, так и в последующих мероприятиях (присутствие при демонтаже прибора учета, участие в проведении вскрытия прибора учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Пунктом 193 Основных положений N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно утверждениям истца, в данном случае потребителю вменяется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, вызванное тем, что при проверке прибора учета сотрудниками сетевой организации обнаружено наличие установленных в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерений потребления электроэнергии либо останавливать счетчик по сигналу с пульта дистанционного управления.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Для исключения несанкционированного доступа потребителя к прибору учета, при установке прибора учета 19.02.2019г. сотрудники сетевой организации установили 6 пломб, в том числе: одну на крышке клеммника счетчика, три на трансформаторах тока, одну на двери шкафа учета, и антимагнитную пломбу в месте соединения корпуса прибора учета.

19.02.2019г. между ответчиком и третьим лицом ООО «Сотник» заключен договор аренды №СТ-БА 19/02/19, согласно которому ответчик арендовал у третьего лица здание закрытого склада, по адресу: <...>. Вместе со зданием ответчику было передано в аренду: электроустановка, счетчик электроэнергии ЦЭ 6803 В М7 №011070078001632, трансформаторы тока зав. №41314, №41313, №41323 ТИП – ТТИ-А, СИП 4х50 L – 150м.

В тот же день ПАО "Россети Юга" провело по заявке потребителя инструментальную проверку измерительного комплекса, произвело замеры правильности работы прибора учета ЦЭ 6803 В М7 №0110700778001632, замену пломбы на крышке клеммника прибора учета – установлена пломба №13400097525.

В заключении сетевая организация указала на пригодность измерительного комплекса к эксплуатации в целях коммерческого учета, что нашло отражение в составленном ПАО «Россети Юга» акте проверки №494.

10.06.2019г. ответчик, выполнив мероприятия по договору технологического присоединения №34-1-18-00417721, направил в ПАО "МРСК Юга" письмо №07 о необходимости принятия существующего прибора учета в качестве расчетного.

19.06.2019г. ПАО «Россети Юга» провело проверку измерительного комплекса по адресу: <...>.

При проведении проверки сотрудники ПАО «Россети Юга» произвели демонтаж прибора учета, съем пломб сетевой организации, а также заводских пломб (госповерителя и ОТК). После снятия пломб счетчик был вскрыт сотрудниками ПАО «Россети Юга», во вскрытом счетчике, как указано в составленных актах, обнаружено не предусмотренное заводом-изготовителем устройство.

На представленной ПАО «Россети Юга» видеосъемке видно, что на момент начала видеосъемки счетчик демонтирован, после чего со счетчика сняты все пломбы.

По результатам проведенной проверки изъятый сотрудниками ПАО «Россети Юга» прибор учета был направлен для технического анализа в ЗИП «Энергомера» филиал АО Электротехнические заводы «Энергомера».

В техническом акте от 09.07.2019г. №152/244, ЗИП «Энергомера» филиал АО Электротехнические заводы «Энергомера» указало на наличие в приборе учета неизвестного устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода-изготовителя, которое установлено в разрыв отсчетного устройства и может быть использовано для его отключения. Установить подлинность пломб и оттисков не представилось возможным из-за отсутствия оборудования.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ПАО «Россети Юга» ФИО2, пояснил, что пломбы, установленные на прибор учета на момент начала проведения проверки 19.06.2019г. нарушены не были (что так же подтверждается фото материалами проверки).

В момент проведения проверки 19.06.2019г. ни одна из установленных пломб нарушена не была, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии возможности ответчика каким – либо образом вскрыть прибор учета и установить устройство, искажающее данные учета.

В соответствии с п.153 Основных положений допуск в эксплуатацию прибора учета производится сетевой организацией.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством безучетного потребления и абонентом в любом случае могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

При отсутствии доказательств видимого вмешательства потребителя в работу прибора и доказательств искажения в его работе, отсутствие в акте сведений о выявленном способе безучетного потребления электроэнергии такие акты о неучтенном потреблении не могут, безусловно свидетельствовать о безучетном потреблении электроэнергии и судам необходимо, с учетом соблюдения принципа состязательности сторон, давать правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам потребителя.

Истцом не доказано совершение потребителем действий, направленных на установку в прибор учета устройства, не предусмотренного заводом изготовителем, а равно механическое воздействие на прибор учета (просверливание и др.).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, действуя добросовестно и разумно, с учетом принятых на себя обязательств, систематически обеспечивал доступ к прибору учету и обеспечивал участие в проведении проверок спорного прибора учета как 19.02.2019, так и 19.06.2019.

В рамках настоящего дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что прибор учета прежнему собственнику был установлен сетевой организацией, неоднократно проверен с помощью специальных приборов, допущен в эксплуатацию.

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств.

Вместе с тем, возражения ответчика суд находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводам о недоказанности истцом факта безучетного потребления энергии ответчиком в спорный период, и как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга, и в части неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук