Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А21-13372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

13372

/2021
11

сентября

2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

04 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя по доверенностиот истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Маяк» (адрес: 236039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов при выполнении работ по договору от 18.09.2019 № 27639000-04ОКН/СМР-19/С на объекте, расположенном по адресу: <...>, а именно: устранить перелив желобов по периметру всего здания, протечки в чердачные помещения дома, протечки стыков желобов; произвести строительно-монтажные работы по устройству водосточной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; устранить причину залития квартир №№23,29 дома №16 по ул. Театральной в г. Черняховске; устранить причину растрескивания бетонной стенки балконной плиты <...> с учётом уточнений от 30.01.2023.

От Общества «Маяк» поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал, что обязательства по устранению дефектов по ремонту общего имущества в МД по ул. Театральной д. 14-20 в г. Черняховске по настоящее время выполнены, а новые требования истца о замене водосточных желобов, по выявлению причин растрескивания бетонной плиты балкона, по повторному монтажу противопожарных поясов в примыканиях к дымовым трубам не относятся к гарантийным срокам.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования. В судебных заседания представитель ответчика поддержал доводы отзывов.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Фонд (далее - Заказчик) и ООО «Маяк» (далее - Генподрядчик) заключен Договор от 18.09.2019 № 27639000-04ОКН/СМР-19/С на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного (ых) дома(-ов), в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу:

- <...> д.д. 14, 16, 18, 20 (далее - Объект).

Согласно п. 5.2.1. Договора Заказчик вправе требовать от Генподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, включая направление Генподрядчику Уведомлений о нарушении сроков по Договору, Предписаний по качеству работ по Договору, обязательных для исполнения Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих документах, направление актов, запросов, писем, иных предписаний.

За неисполнение, ненадлежащее/несвоевременное исполнение требований Заказчика Генподрядчик несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно п. 6.1.17. Договора Генподрядчик обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного производителем, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования применяемых Генподрядчиком для выполнения Работ, будет соответствовать требованиям настоящего Договора, проектной документации, ГОСТам, СНиП.

На основании п. 6.1.23. Договора Генподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Согласно п. 9.1. Договора Генподрядчик гарантирует по каждому из Объектов:

- возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок;

- высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ;

- достижение Объектом указанных в проектной документации (при наличии) показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несёт ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счёт недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийного срока.

Согласно п. 9.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте(-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта(-ов) о приемке законченных работ, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора, и составляет 5 лет.

Согласно п. 9.3. Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям.

Договора, то Заказчик организует составление Претензионного акта, где подробно описываются выявленные Недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению Недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Претензионного акта.

Согласно п. 9.5. Договора Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней со дня подписания Претензионного акта или получения оформленного Претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении). В случае необходимости немедленного выхода Генподрядчика на Объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Претензионном акте. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в Претензионном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 9.11. Договора ущерб, нанесённый по вине Генподрядчика или третьих лиц Объекту, оборудованию, материалам, конструкциям, изделиям, системам в период Гарантийного срока, возмещается за счёт средств виновных лиц.

Фондом было проведено выездное обследование объекта по адресу <...> д.д. 14, 16, 18, 20 в ходе которого были выявлены недостатки выполненных работ и составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 17.08.2021:

1) Театральная, д. 20: перелив желобов со стороны дворового фасада; квартира № 6 - растрескивание бетонной стенки балконной плиты

2) Театральная, 18: перелив желобов со стороны дворового фасада; протечки стыков желобов по периметру фасада; протечки в чердачное помещение в местах примыкания дымовентеляционных труб;

3) Театральная, д. 16: перелив желобов по периметру дома; протечки в чердачное помещение в местах примыкания дымовентеляционных труб; залитие квартир №№ 23, 29.

Кроме того, фондом в адрес подрядной организации было направлено письмо о необходимости устранения выявленных замечаний по капитальному ремонту фасада объекта в срок до 19.07.2021.

В целях досудебного урегулирования спора Фондом в адрес Генподрядчика неоднократно направлялись претензии.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец ссылается на то обстоятельство, что факт наличие недостатков установлен актом.

В тоже время, как следует из материалов дела, работы по договору подряда выполнены, приняты заказчиком и полностью оплачены. Доводы ответчика, указанные в отзыве, не опровергнуты.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружения.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательство того, что спорные недостатки образовались по вине Общества.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От судебной экспертизы Фонд отказался в судебном заседании в связи с её значительной стоимостью, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенные, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 27688 от 16.12.2021 в размере 6000 рублей.

В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплаченной государственной пошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов