Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А42-3010/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3010/2022
город Мурманск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Запад» (191180, пр. Загородный, д. 35, корп. 3, литер Н, г. Санкт-Петербург; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 51:18:0030105:1277,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,

при участии в заседании представителей: истца – участвует посредством сервиса «Онлайн-заседание» – ФИО2, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом



установил:

АО «Военторг-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 51:18:0030105:1277.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также, что доказательств существования спорного земельного участка в момент приватизации истцом не представлено.

Управление Росреестра по Мурманской области также представило отзыв на иск, в котором указало, что в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения о спорном земельном участке. Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: для нужд обороны, площадь 880 кв.м., адрес объекта: Мурманская область, Кандалакшский муниципальный округ, городское поселение Кандалакша, Кандалакша, ул. Спекова, дом 53, кадастровый номер 51:18:0030105:1277, дата постановки на кадастровый учет 13.11.2018.

13.11.2018 на основании статьи 17 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2014, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в ЕГРН зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. Земельный участок 51:18:0030105:1277 образован из земельного участка 51:18:0000000:21. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:18:0030116:343, 51:18:0000000:7779.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 51:18:0030116:343, площадью 478,3 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, МО г.п. <...>, 05.12.2013 поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости, право собственности зарегистрировано за АО «Военторг-Запад».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Ленинградского военного округа» предприятие преобразовано в открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа», впоследствии переименованное в открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», а затем – в открытое акционерное общество «Военторг-Запад», в настоящее время – акционерное общество «Военторг-Запад».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.07.2009 № 629, утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия истцу передано административное здание, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1.8 передаточного акта) и земельный участок, расположенный под административным зданием.

Право собственности истца на административное здание зарегистрировано 19.02.2010.

Право собственности на земельный участок 31.05.1996 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что спорный земельный участок передан в составе приватизируемого имущественного комплекса предприятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу статьи 11.8 ЗК РФ на вновь образуемые земельные участки возникает или сохраняется право собственности у лиц, которые являлись собственниками участков, из которых образовались новые участки.

Положениями главы I.1 ЗК РФ не предусматривается прекращение права собственности на ранее существовавший земельный участок без возникновения или сохранения этого права на вновь образованные участки.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит указание на особенности создания открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью путем преобразования унитарного предприятия. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 данного закона общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

При этом согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В данном случае земельный участок под административным зданием был передан истцу в составе приватизируемого имущественного комплекса предприятия, что следует из пункта 1.1.8 передаточного акта.

Поскольку факт передачи спорного имущества в порядке приватизации подтвержден, довод истца о том, что он стал собственником спорного объекта в установленном законодательством о приватизации порядке, является обоснованным.

Основываясь на принципе единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости и поскольку земельным законодательством, а также законом о приватизации предусматривается возможность изменения площади и границ земельного участка после принятия решения о приватизации имущественного комплекса предприятия, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на испрашиваемый земельный участок с момента его приватизации.

Нарушений прав других землепользователей судом не установлено.

Статьей 235 ГК РФ, а также статьей 44 ЗК РФ не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как изменение площади земельного участка.

Следовательно, спорный земельный участок вошел в состав имущества, передаваемого истцу по сделке приватизации, и данное имущество входит в состав основных средств истца и получено им в процессе приватизации предприятия.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

С учетом существа требования и конкретных обстоятельств дела суд считает, что оснований для отнесения расходов истца по оплате государственной пошлины на ответчика не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

признать право собственности акционерного общества «Военторг-Запад» на земельный участок площадью 880 кв.м, кадастровый номер 51:18:0030105:1277, расположенный по адресу: <...>, под принадлежащим акционерному обществу «Военторг-Запад» на праве собственности административным зданием, кадастровый номер 51:18:0030116:343.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья Евсюкова А.В.