Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-217452/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217452/21-5-1429
г. Москва
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» (115054, Москва город, Бахрушина улица, дом 18, строение 3, этаж 1 пом 1, ОГРН: 1137746465944, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 7704836475)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве» (350901, Краснодарский Край, Краснодар город, Памирская улица, дом 11, ОГРН: 1152311008992, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 2311192732)

о взыскании неустойки в размере 2 157 914 руб.

по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве» (350901, Краснодарский Край, Краснодар город, Памирская улица, дом 11, ОГРН: 1152311008992, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 2311192732)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» (115054, Москва город, Бахрушина улица, дом 18, строение 3, этаж 1 пом 1, ОГРН: 1137746465944, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 7704836475)

о признании договора № РКСХ-2020/07-004 от 06.07.2020г. и дополнительного соглашения 1 к Договору от 01.12.2020г. недействительными.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований и объединения дел согласно определению от 23.05.2022 в рамках дела № А40-263872/2021 требования с настоящим делом ООО «РКС-Холдинг» (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 06.07.2020 № РКХС-2020/07-004, заключенного с ООО «ЖКХ ИТ» (далее – ответчик, исполнитель), и взыскании неустойки в размере 4 940 018 рублей с начислением по дату исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства в рамках заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о признании договора от 06.07.2020 № РКХС-2020/07-004 и дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1 к договору недействительными. Впоследствии из дела № А40-263872/2021 было выделено и перемещено в настоящее дело требование о расторжении договора от 06.07.2020 № РКХС-2020/07-004.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика против удовлетворения требований по первоначальному иску возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, а требования встречного иска необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором разработки от 06.07.2020 № РКХС-2020/07-004, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с планом-графиком создания программного продукта (приложение №1 к Договору разработки) и предварительным техническим заданием (приложение №2 к Договору разработки):

- провести предпроектное обследование в предприятиях, составляющих группу компаний Заказчика: ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «Березниковская водоснабжающая компания;

- на основании проведенного предпроектного обследования доработать Предварительное техническое задание с формированием Технического задания для разработки, (далее по тексту - ТЗ);

- согласовать ТЗ с Заказчиком, согласно Приложению №1 к настоящему Договору (Договору разработки);

- создать программный продукт в соответствии с ТЗ;

- сдать выполненную работу с допустимым отклонением, не превышающим 2%, в соответствии с требованиями Технического задания;

- передать по Акту приема-передачи в электронном виде исходный код разработанного программного продукта «РКС-Софт», который является собственностью истца и исходный код прикладного программного комплекса для ресурсоснабжающих организаций «ЖКХ. Старт» на электронном носителе и в запечатанном конверте с целью его использования в случае возникновении такого права согласно лицензионному договору № РКСХ-2020/07-005 от 06.07.2020 г., а также рабочую и техническую документацию для пользователя, администратора, программиста (в том числе описание синтаксиса встроенного языка и правил его использования с примерами описания методов API) в течении 5 рабочих дней с момента завершения разработки, или в тот же срок, в случаях досрочного расторжения Договора разработки.

В соответствии с приложением 1 к Договору разработки акт сдачи приемки программного продукта «РКС-Софт» должен быть подписан в срок не позднее 31.03.2021 года.

В нарушение договорных обязательств по передаче в обусловленный Договором срок в собственность истца программного продукта «РКС-Софт», ответчик не исполнил свои обязательства.

В п.п. 2.1.2. Договора разработки, ответчик обязался, на основании проведенного предпроектного обследования доработать Предварительное техническое задание с формированием Технического задания для разработки (далее по тексту - ТЗ). Срок направления, разработанного ТЗ в адрес Заказчика до 30.08.2020. В нарушение условий Договора разработки, ответчик не исполнил обязательства по разработке ТЗ, не представил его в адрес истца. ТЗ к Договору разработки, было разработано истцом самостоятельно, введено в действие подписанным сторонами дополнительным соглашением № 1 к Договору разработки 01.12.2020 г.

На основании утвержденного ТЗ, ответчик взял на себя обязательство в срок до 31.01.2021 г. исполнить следующие виды работ:

Разработка базовой модели программного продукта по физическим лицам;

Разработка базовой модели программного продукта по юридическим лицам;

Разработка базовой модели программного продукта по работе с должниками - физическими лицами (блок по претензионно-исковой работе);

Разработка базовой модели программного продукта по работе с должниками - физическими лицами (блок Ограничение);

Разработка базовой модели программного продукта по работе с должниками - юридическими лицами (блок по претензионно-исковой работе);

Разработка базовой модели программного продукта по работе с должниками - юридическими лицами (блок Ограничение);

Разработка базовой модели программного продукта «Касса»;

Разработка базовой модели программного продукта «Интеграция»;

Разработка базовой модели Сервиса Личный кабинет абонента - физического лица;

Разработка базовой модели Сервиса Личный кабинет абонента - юридического лица;

Разработка базовой модели Сервиса Мобильное приложение абонента -физического лица;

Разработка базовой модели Сервиса «Личный кабинет Контролера»;

Разработка базовой модели Сервиса «Контакт-Центр»;

Разработка базовой модели Сервиса «Интернет-Эквайринг»;

Разработка базовой модели Сервиса «Центр информирования»;

Разработка Сервиса «Дашборд руководителя»

Разработка групп ролей пользователей системы.

Истец информировал ответчика о системных ошибках ПО, о проверки работоспособности ПО на предприятии истца ООО «НОВОГО-Прикамье», по результатам которой 17.08.2021 был составлен «Протокол проверки расчетных модулей по работе с ЮЛ и ФЛ программного продукта для ЭВМ «РКС-Софт». Данный протокол был направлен в адрес ответчика.

Стороны неоднократно производили встречи, с целью проверки работоспособности программном продукте «РКС-Софт». Так 09.09.2021 были подписаны чек листы неработающего функционала ПО, которые были составлены в присутствии сотрудников ответчика. Чек листы были направлены, также в адрес Ответчика с сопроводительным письмом № РКСХ-0103-0331. Также выявлены ошибки Отчетных форм при формировании их в ПО.

В соответствии с п.п. 2.3.2. Договора разработки, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора разработки в случаях несоответствия программного продукта ТЗ. В данном случае, истец, считает Договор разработки подлежащим расторжению.

В установленные сроки ответчик работы по договору не исполнил, в связи с чем на основании п. 5.4 договора истцом была начислена неустойка в размере 8 917 рублей за каждый день нарушения сроков по договору с просрочкой в 554 дня по состоянию на 08.08.2022 года, что составило 4 940 081 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивает на том, что не допустил нарушение условий контракта во время работ, в то время как заказчик ненадлежащим образом выполнял свои встречные обязательства по оказанию содействия по выполнению работ. Ответчик также указал, что договор должен быть расторгнут по иным основаниям, а именно в связи с существенным нарушением заказчиком своих обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

Кроме того, ответчик настаивал на том, что является слабой стороной договора, в связи с чем установленный размер неустойки и условия договора являются не справедливыми, а потому договор и дополнительное соглашение к нему – недействительными.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве и встречном иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору разработки 01.12.2020, которым утвердили редакцию ТЗ, в соответствии с которым ответчик должен разработать ПО. Новых требований к утвержденному ТЗ со стороны истца не поступало. ТЗ утвержденное 01.12.2020 является неотъемлемой частью Договора разработки, дополнительных соглашений по изменению ТЗ сторонами не подписывалось.

Истец настаивал на том, что в полной мере оказывал содействие ответчику для исполнения в сроки обязательств. Вся переписка, на которую ссылается ответчик в своем отзыве не доказывает изменения ТЗ со стороны истца.

Письмо № А-0810/1 от 08.10.2020, содержало просьбу для истца предоставлять ответы на запросы в течение 24/48 часов с момента получения их истцом от ответчика.

Письмо №1405/2 от 14.05.2021 содержит информацию по договору на внедрение программного продукта №РКСХ-2020/07-003 от 06.07.2020, который не является предметом настоящего иска. В данном письме речь идет только об алгоритмах миграции данных. Миграция данных не включалась в ТЗ по Договору разработки, не является предметом спора.

В письме №А-3105/1 от 31.05.2021г. содержится ответ на письмо истца №РКСХ-0103-0111 от 11.05.2021г. Ответ на данное письмо был направлен в адрес ответчика 31.05.2021 г. за №РКСХ-0103-0177.

В своем отзыве ООО «ЖКХ ИТ» указывает на то, что предлагал продлить сроки выполнения работ по договору ссылаясь на письмо №3001/1 от 30.03.2021г. Данном письмо - это требование об оплате за дополнительные работы, которые по факту выполнялись ответчиком по подписанному им же ТЗ.

Доказательств направления в адрес истца проекта ТЗ разработанного силами ответчика в материалы дела не представлено, стороны согласовали только одно ТЗ, который ответчик подписал одновременно с подписанием Дополнительного соглашения № 1 к Договору разработки 01.12.2020. Все условия были оговорены в полном объеме и зафиксированы в Договоре разработке и утвержденным сторонами ТЗ.

При этом ответчик подтвердил, что у него находится подписанное сторонами от 01.12.2020 ТЗ. Пунктом 4.1. Договора разработки установлено, что Исполнитель выполняет работы в соответствии с Приложением 1 (план-график), Приложением №2 (предварительное техническое задание), к настоящему Договору.

При этом подпунктом 2.1.2. установлена обязанность Исполнителя на основании проведенного предпроектного обследования доработать Предварительное техническое задание с формированием ТЗ для разработки.

24.02.2021 стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Договору разработки, в Приложении № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению стоимость разработки ТЗ стороны определили в размере 320 000 руб.

Ответчик подтвердил, что не выполнял работы в соответствии с утверждённым сторонами ТЗ. При таких обстоятельствах, истец не может принять работы, выполненные Исполнителем, поскольку работы выполнение Исполнителем несоответствии ТЗ.

В письме №А-2004/1 от 20.04.2021г. ООО «ЖКХ ИТ» сообщил о сдвиге сроков выполнения работ по договору и о том, что требование истца о выплате неустойки является необоснованным. В ответном письме № РКСХ-0103-0111 от 11.05.2021 г. ООО «РКС-Холдинг» сообщило, что не считает обоснованным требование о переносе сроков и повторно предложило выплатить неустойку за неисполнение в срок взятых на себя обязательств.

Согласно подпункту 2.2.6. Договора разработки, истец взял на себя обязательства при подписании Договора разработки, предоставлять информацию в соответствии с Приложением № 3 к Договору разработки. В Приложении № 3 к Договору разработки, установлен четкий перечень информации, которая должна быть предоставлена истцом.

Техническим заданием стороны установили более подробный перечень, структуры ПО, такие как: программа «Расчет с абонентами - физическими лицами»; программа «Расчет с абонентами - юридическими лицами»; программа «Работа с должниками»; программа «Расчетно-кассовый центр»; программа «Касса»; модуль «Онлайн касса»; модуль «ГИС ЖКХ»; WEB-Модуль «Личный кабинет абонентов - физических лиц»; WEB-Модуль «Личный кабинет абонентов - юридических лиц»; WEB-Модуль «Личный кабинет контролера»; мобильное приложение абонента физического лица; сервис «Центр информации»; сервис «Контакт центр»; АСОИ «Консолидация и аналитика»; раздел «Администрирование»; программа «Конструктор отчетов».

Исполнитель уведомил Заказчика о завершении разработки модулей (письмо А-2805/1 от 28.05.2021) «Расчет ФЛ», «Расчет ЮЛ», «Контакт Центр», с 31 мая по 02 июня будет выполнена передача модулей, к разработке иных модулей ПО, предусмотренных ТЗ. Однако, ответчик не приступил к работам. По итогам тестовой эксплуатации был составлен протокол с выявленными замечаниями. Протокол с целью устранения замечаний был направлен в адрес ООО «ЖКХ ИТ» вместе с сопроводительным письмом №РКСХ-0103-0291 от 30.08.2021 г. После устранения части замечаний была проведена повторная проверка функционала программы. Результат данной проверки с выводом о том, что разработка модулей: расчеты с юридическими лицами; расчеты с физическими лицами; контакт-центр, не завершена в соответствии с требованиями ТЗ, был направлен с сопроводительным письмом №РКСХ-0103-0331 от 14.09.2021 г. К остальным работам Исполнитель не приступил.

Истцом в материалы дела представлены данные о передаче необходимой информации ответчику, а также краткая справка о работоспособности ПО (не работоспособности ПО) представленная ООО «Кластерные технологии Софпоинт».

В письме №1603/1 от 16.03.2021г. речь идет о предположениях ООО «ЖКХ ИТ» о несвоевременном обновлении версии программы и не несет никакой доказательной базы. ООО «РКС-Холдинг» оперативно обновляло программу после получения каждой новой ее версии от ООО «ЖКХ ИТ».

В письме №А0707/1 от 07.07.2021г. содержится информация о возникновении непредвиденной ошибки, и просьба ежедневно отправлять копии баз данных, а также регулярно устанавливать новые обновления, что также не является доказательством несвоевременного обновления программы со стороны ООО «РКС-Холдинг».

09 июля 2021г. стороны подписали план-график, в котором стороны определили перечень первоначальных работ, чтобы запустить ПО в промышленную эксплуатацию, что в свою очередь подтверждает неработоспособность ПО. Срок реализации работ до 16.07.2021. Ответчиком работы не выполнены.

Таким образом, довод ответчика о встречном неисполнении обязательств по передаче исходных данных со стороны Заказчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора.

06.07.2021 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кластерные технологии Софтпоинт» был заключен договор №РКСХ-2021/07-002, предметом которого, стала проверка ПО в части технических параметров для промышленного использования. В результате проверки ПО, было выявлена неработоспособность ПО. ПО не работоспособно, истец не может использовать данное ПО в своей работе.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного судом установлены основания для расторжения спорного договора на основании п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением встречных обязательств по договору со стороны исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору не имеется.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Между тем, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О указано, что право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (абз. 4 п. 2).

Цель института неустойки, как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 25-КГ 18-8, состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Таким образом, неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Являясь мерой ответственности, неустойка должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника (субъекта предпринимательской деятельности), которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из пункта 77 указанного Постановления также следует, что снижение размера договорной неустойки допускается, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что соответствует положениям ст. 71 АПК РФ. Возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

Суд полагает, что в данном случае разумным и соразмерным будет размер неустойки 0,01 % за каждый день просрочки, что составит в общей сумме 494 008 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленная на сумму основного долга за период с 09.08.2022 года по дату исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении подлежат отклонению в том числе по основаниям, изложенным выше.

Утверждение ООО «ЖКХ ИТ» о нарушениях со стороны Заказчика предоставления необходимой информации является несостоятельным:

Утверждение ООО «ЖКХ ИТ» о том, что все работы были исполнены 31.03.2021 является не состоятельным, поскольку, в письме № А-2805/2 от 28.05.2021. Исполнитель уведомил Заказчика о завершении разработки модулей «Расчет ФЛ», «Расчет ЮЛ», «Контакт Центр», с 31 мая по 02 июня будет выполнена передача модулей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, работы по Исполнителем фактически не выполнены, оснований полагать, что срыв сроков и невозможность дальнейшего выполнения работ был вызван действиями Заказчика не имеется..

Исполнителем работы не выполнены, в связи с чем Заказчик лишился возможности получить изделие на которые он рассчитывал при заключении договора.

Следовательно, встречные исковые требования ООО «ЖКХ ИТ» о расторжении Контракта в связи с неисполнением обязательств Заказчика являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, Заказчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину ООО «ЖКХ ИТ» в неисполнении обязательств по договору. При этом указанная просрочка вызвана причинами, полностью зависящими от воли Исполнителя по договору.

Следовательно, Договор подлежит расторжению в судебном порядке на основании невыполнения работ, а также нарушения срока выполнения работ по вине Исполнителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих свои обязательства, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на разработку программного продукта «РКС-Софт» № РКСХ-2020/07-004 от 06.07.2020г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН: 1152311008992, ИНН: 2311192732) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» (ОГРН: 1137746465944, ИНН: 7704836475) неустойку 494 008 (четыреста девяносто четыре тысячи восемь) руб. 00 коп., неустойку, начисленную с 09.08.2022г. по дату расторжения договора (вступления в законную силу решения суда по настоящему делу), из расчета 8 917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также 39 790 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве» (ОГРН: 1152311008992, ИНН: 2311192732) в доход федерального бюджета Российской Федерации 139 108 (сто тридцать девять тысяч сто восемь) руб. 00 коп. госпошлины.


В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева