Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А44-5812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 декабря 2022 года

Дело №

А44-5812/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А44-5812/2021,



у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представив отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Определением от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) просит определение от 06.06.2022 и постановление от 09.09.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Банк утверждает, что имело место злоупотребление правом со стороны должника, который решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, возникших в результате его противоправных действий.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 и должник просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагают, что доводы Банка необоснованны.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, имущество, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, у должника отсутствует; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не выявлены; мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены финансовым управляющим в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, пришли к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России», ООО «Правовой центр «Ода», СКПК «Доходъ», Банка и уполномоченного органа на общую сумму 1 674 370 руб., из которых требование Банка составляет 263 107,48 руб.

Удовлетворения требований кредиторов не производилось ввиду отсутствия имущества у должника.

Прожиточный минимум в Новгородской области установлен Постановлением Правительства Новгородской области от 23.08.2021 № 242, согласно которому в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 прожиточный минимум для трудоспособного населения составлял 13 517 руб., для детей 12 029 руб.

Доход должника за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в ОАО «Санаторий Шахтер» составил 123 677 руб., что незначительно превышает прожиточный минимум должника и ее несовершеннолетнего ребенка за данный период (121 478 руб.). Кроме того, ФИО1 направлены денежные средства на возмещение текущих расходов в размере 12 272 руб.

По результатам финансового анализа финансовый управляющий ФИО2 пришла к выводу о том, что должник ФИО1 является неплатежеспособной и восстановить ее платежеспособность не представляется возможным.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, а также признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указывала, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, имущество и финансовые источники, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, не выявлены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и возможности пополнения конкурсной массы.

Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущество должника не выявлено, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем завершил данную процедуру. В ходе рассмотрения дела о банкротстве не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, поэтому суд посчитал возможным освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом округа также не установлено. Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А44-5812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи


В.В. Мирошниченко

А.А. Чернышева