Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-156282/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156282/23-76-1127
г. Москва
28 сентября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ПАЛЛЕТСЕРВИС" (ИНН: 5838011592 ОГРН: 1165835063140)

к ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ИНН: 3602010795 ОГРН: 1163668054571)

о взыскании суммы долга по договору поставки №2504 от 25.04.2022 в размере 270 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАЛЛЕТСЕРВИС" (ИНН: 5838011592 ОГРН: 1165835063140) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ИНН: 3602010795 ОГРН: 1163668054571) суммы долга по договору поставки №2504 от 25.04.2022 в размере 270 000 руб.

Определением суда от 12 июля 2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В представленные определением суда от 12 июля 2023 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, из которого следует, что ответчик задолженность фактически не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПаллетСервис», в лице генерального директора ФИО1 (истец) и Общество с ограниченной ответственностью Тепличный Комплекс «Воронежский», в лице генерального директора ФИО2 (ответчик) заключили договор поставки № 2504 от 25 апреля 2022 г. (договор).

В соответствии с договором поставки 2504 от 25 апреля 2022г. истец поставил ответчику поддоны деревянные 1200*800 мм б/у 2 сорт на сумму 270 000 руб., в том числе НДС (п. 1.1 договора), что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Согласно п. 3.1. расчеты производятся в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 дней после получения товара покупателем.

Задолженность в сумме 270 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до сведения арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПАЛЛЕТСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму долга по договору поставки №2504 от 25.04.2022 в размере 270 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8400 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.П. ФИО3