Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-29977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29977/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору №00000000020956221233/ 231766000203-231766000203-1-17660-368 от 31.07.2023 года,

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2023.

Отводов составу суда не заявлено.

05.06.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору №00000000020956221233/231766000203-231766000203-1-17660-368 от 31.07.2023 года.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2024.

В отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (далее по тексту — «Поставщик») и Акционерным обществом «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту — «Покупатель» заключен Договор №00000000020956221233/231766000203-231766000203-1-17660-368 от 31.07.2023 (далее по тексту — договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора Трансформатор силовой, технические характеристики которого должны соответствовать Техническому заданию.

Наименование, количество, цена товара указана в Спецификации № 1, которая совместно с Техническим заданием являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией №1, поставке подлежит 6 шт. Трансформаторов силовых на общую сумму 4 639 606,60 руб. в течение 45-60 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно условиям договора, Поставщик осуществил поставку, а Покупатель принял соответствующий товар, что подтверждается подписанием универсального передаточного документа о принятии товара и товарной накладной на сумму 4 639 606,60 (Четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 60 коп.

Претензий по качеству поставленного товара от Ответчика не поступало.

Ответчиком оплата в полном объеме в установленный срок не произведена.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 162 386,23 руб., начисленной за период с 17.11.2023 по 14.05.2024 г. включительно за просрочку оплаты Товара в соответствии с договором.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата производится следующим образом:

- авансирование 30% от общей суммы после заключения договора,

- второй авансовый платеж в размере 50% от общей суммы на основании письменного уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке,

- окончательный расчет 20% в течение 30 рабочих дней после получения Товара на складе Заказчика.

Истец полагает, что расчет в размере 50% по договору должен быть произведен в срок до 05.10.2023. Окончательный расчет в размере 20% должен быть произведен в срок до 17.11.2023. Итоговый расчет был произведен 14.05.2024.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2023 АО «Уралтрансмаш» произвело авансирование в размере 30% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 107859 на сумму 1 391 881,98 руб.

Второй авансовый платеж был внесен 16.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 119930 на сумму 2 319 803,30 руб.

Окончательный расчет произведен 14.05.2024 на сумму 927 921,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 121312.

При этом ответчик указывает на отсутствие просрочки уплаты, ссылаясь на то, что окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов КС-12 на основании следующего.

В силу п. 3.15 договора акт приемки оборудования по форме КС-12 подписывается после успешного проведения испытаний и выполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора.

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата, на которую выполнены все обязательства поставщика, указанные в п. 1.2 договора и подписаны Акты приемки оборудования по форме КС-12 (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 7.3 Технического задания монтажные и пуско-наладочные работы проводятся силами заказчика с применением собственного инструмента и расходных материалов, необходимого оборудования и оснастки для монтажа оборудования.

С октября 2023 по апрель 2024 года велись работы силами заказчика по монтажу оборудования, 19.04.2024 были подписаны акты приемки оборудования. Только после монтажа, проведения испытаний оборудования и подписания Актов КС-12 у заказчика появилась возможность в соответствии с условиями договора произвести окончательный расчет.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Относительно срока оплаты по договору суд отмечает, что п. 2.3 Договора, предусмотрено, что окончательный расчет 20% производится в течение 30 рабочих дней после получения Товара на складе Заказчика.

В соответствии с представленным в материалы дела УПД, подписанным с двух сторон, товар получен ответчиком 06.10.2023.

Принимая во внимание, что именно УПД подтверждает фактическую поставку товара ответчику, довод ответчика о том, что окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов КС-12, суд не находит обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения сроков перечисления окончательного расчета за поставленный товар Заказчик по требованию Поставщика обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, сумма неустойки по расчету истца составила 162 386,23 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет, полагает, исчисление суммы неустойки подлежит за период с 21.11.2023 по 16.04.2024.

Изучив возражения ответчика в части начисленной суммы неустойки, суд обращает внимание, ответчиком верно отмечено, что начисление неустойки на авансовый платеж не предусмотрен договором. При этом истцом рассчитана неустойка на окончательный расчет.

Как отмечено ранее, платежным поручением № 121312 подтверждается дата окончательного расчета - 14.05.2024.

Исходя из этого:

- неустойку за долг в размере 3 247 724,62 руб. надлежит исчислять с 21.11.2023 (дата по истечении 30 рабочих дней с 06.10.2023) по 16.04.2024;

- неустойку за долг в размере 927 921,32 руб. надлежит исчислять с 17.04.2024 по 13.05.2024 (последний день перед окончательный оплатой долга).

На основании изложенного, общая сумма неустойки составляет 52 004,00 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 52 004,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 52 004,00 рублей.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энетра Текнолоджиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 880,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Опарина