Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А83-19563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19563/2021
18 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым;

- МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

- индивидуальный предприниматель ФИО2

- Влахова Наталья Геннадьевна

о понуждении

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Канцмир»

к Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.12.2022 удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.08.2023 диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир», в котором просит:

- признать незаконными действия ООО «Канцмир» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – земли населенных пунктов.

- запретить ООО «Канцмир» использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рынки, для размещения магазина по реализации канцелярских товаров, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства;

- обязать ООО «Канцмир» освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, площадью 5 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...>, путем сноса за собственный счет объекта капитального строительства и вывоза строительных материалов.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 25 октября 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству и привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 23 ноября 2021 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 16.12.2021 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО6.

23 ноября 2021 года от Общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» поступило встречное заявление к Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому заявитель просит:

- признать за ООО «Канцмир» право собственности в силу приобретательской давности на объект недвижимости – торговый павильон, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

После устранения обстоятельств послуживших основанием оставлением встречного искового заявления без движения, определением от 21.01.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 13 апреля 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский экспертный центр». Указанным определением производство по делу приостановлено.

24 октября 2022 года суд возобновил производство по делу с 28 ноября 2022 года.

В судебное заседание 20 апреля 2023 года лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточнены требования, согласно которым истец по встречному иску просил признать за ООО «Канцмир» право собственности на объект капитального строительства, нежилое здание, площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 площадью 90 кв.м., по адресу: <...>.

Протокольным определением от 08 июня 2023 года судом приняты уточненные требования, согласно которым Администрация просила обязать ООО «Канцмир» за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Канцмир» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня срока, установленного в решении суда для сноса самовольной постройки ООО «Канцмир».

От остальных требований выражен отказ применительно к ст. 49 АПК РФ.

Определением от 07.07.2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский экспертный центр»

Определением от 31.08.2023 года судом удовлетворено ходатайство руководителя экспертной организации директора ООО «Крымский экспертный центр» ФИО7, к производству дополнительной экспертизы по делу №А83-19563/2021 привлечен кандидат технических наук по специальности «строительные материалы и изделия», имеющий высшее образование по специальности «промышленное гражданское строительство» ФИО8.

01.11.2023 в адрес суда поступила дополнительная экспертиза.

В судебное заседание, назначенное на 04.12.2023, явились представители истца и ответчика.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 декабря 2023 года до 11 часов 55 минут.

После объявленного судом перерыва явились представители истца и ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд считает надлежащим образом уведомленным лиц, участвующих в деле, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В исковом заявлении истец просил признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка, а также обязать ответчика осуществить снос части объекта недвижимости, площадью 5 кв.м., расположенного за границами земельного участка, представленного в пользование Обществу, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права собственности на объект самовольного строительства.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск просил удовлетворить, указав, что выход за границами земельного участка обусловлен исключительно кадастровый ошибкой, которая была Обществом исправлена, при этом, просил удовлетворить встречный иск и признать за Обществом право на объект самовольного строительства.

Третьи лица, структурные подразделения администрации правовую позицию первоначального истца поддерживали.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2003 года между гр. ФИО3 и ЧП «Канцмир» был заключен договор купли-продажи павильона, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 договора данный павильон принадлежал продавцу на основании акта приема-передачи от 07 декабря 1999 года.

Согласно п. 3 договора в собственность ЧП «Канцмир» был передан павильон площадью 49 кв.м.

25 марта 2005 года между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

В соответствии с п. 2.1 договора в аренду был передан земельный участок площадью 0,0090 га, с целью несельскохозяйственного использования, согласно ст. 19 п. «б», ЗК Украины, а именно для эксплуатации и обслуживания торгового павильона.

Согласно п. 2.3 договора установлено, что на земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ООО «Канцмир».

Указанный договор был заключен сроком на 5 лет, что следует из п. 3.1 договора и удостоверен частным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9, номер в реестре 1-178 от 24.03.2005.

Также данный договор был зарегистрирован в Крымском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины под №040500100049 19 июля 2005 года.

16 марта 2011 года между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен новый договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

Данный договор был также заключен сроком на 5 лет, до 21 октября 2015 года, что следует из п. 3.1 договора.

Указанный договор также был зарегистрирован в Управлении Госкомзема в г. Симферополь 17 апреля 2012 года, о чем сделана запись №011010004000222.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32008765, дата регистрации 31.05.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 09.12.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Земельному участку с ранее присвоенным кадастровым номером 01 101 000 00:02:004:0049 в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый номер 90:22:010204:729.

30 марта 2016 года между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во временное платное пользование земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок был предоставлен в пользование с видом разрешенного использования рынки (код 4.3), категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 6.1 договора он заключен сроком на 5 лет с момента подписания договора сторонами.

16 февраля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 29 марта 2024 года.

Данный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06 апреля 2021 года, номер регистрации №90-90/016-90/016/978/2016-1991/1.

В соответствии с распоряжением Госкомрегистра от 11.05.2021 № 1045-01/09 по согласованию прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки (решение от 12.05.2021 № Исорг-7/5-7086-21/13790-20350001) с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта административного обследования от 03.03.2021 № 52, содержащего сведения о наличии признаков нарушения требований законодательства Российской Федерации, в отношении ООО «Канцмир» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729 и границ земельного участка, фактически используемого ООО «Канцмир» установлено, что ООО «Канцмир» в ходе освоения земельного участка вышло за границы отвода, самовольно заняв при этом дополнительный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 5 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположив часть объекта строительства, используемого в коммерческих целях для размещения и эксплуатации магазина.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №194 от 07 июля 2021 года ООО «Канцмир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Аналогичное постановление №195 от 07.07.2021 вынесено в отношении директора ООО «Канцмир» директора ФИО10 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №197 от 07 июля 2021 года ООО «Канцмир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Аналогичное постановление №198 от 07.07.2021 вынесено в отношении директора ООО «Канцмир» директора ФИО10 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

08 июня 2021 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением акта проверки.

Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым было решено признать объект недвижимости самовольной постройкой, что следует из протокола №10 от 02 июля 2021 года.

В дальнейшем, возбужденные административные дела о назначении административного наказания предусмотренного по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Канцмир» и должностного лица директора ООО «Канцмир» ФИО10 на основании решений от 23.07.2021 по делам № 196 и 197 были прекращены, а выданное предписание № 1/1 от 02.60.2021 об устранении выявленного нарушения, отменены.

27 сентября 2021 года Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено в части сноса самовольного возведенного торгового павильона, поскольку земельный участок не был отведен публичным собственником для возведения объекта недвижимости.

В свою очередь, ООО «Канцмир» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании права на самовольную постройку.

Способы защиты закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о сносе самовольной постройки.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком норм земельного законодательства, в частности, отсутствия воли арендодателя на возведение объекта недвижимости, поскольку земельный участок с 2001 года предоставлялся с целью эксплуатации и обслуживания торгового павильона.

При этом, истцом по первоначальному иску заявлен частичный отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир» о признании незаконными действий ООО «Канцмир» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, запрета ООО «Канцмир» использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, для размещения магазина по реализации канцелярских товаров, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и возложения на ООО «Канцмир» обязанности освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, площадью 5 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от части исковых требований подписано уполномоченным лицом – представителем Администрации г. Симферополя Республики Крым, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 09.12.2022 №24/01-69/4051.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченным на это лицом согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, требование истца о понуждении ООО «Канцмир» освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, площадью 5 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...>, путем сноса за собственный счет объекта капитального строительства и вывоза строительных материалов подлежит удовлетворению.

Что касается сути заявленных требований, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Определением от 13 апреля 2022 года для выяснения существенных обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7, ООО «Крымский экспертный центр».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы, с учетом первоначально заявленных требований:

Находится ли нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенным по адресу: <...> арендованного ООО «Канцмир» на основании договора аренды земельного участка №51-2016 от 30.03.2016?

- Соответствуют ли нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, в том числе создаются ли объектом угроза жизни и здоровью граждан, а также определить год постройки?

- При выявлении нарушений, указанных в первом и втором вопросах, указать на наличие либо отсутствие технической возможности устранения таковых обстоятельств, с приведением соответствующих способов устранения?

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу: нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 находится в границах отвода земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...> арендованного ООО «Канцмир» на основании договора аренды земельного участка №51-2016 от 30.03.2016.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу: нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 м2, расположенном по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правшам и нормативам приведенным в заключении, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности; строительство объекта исследования было осуществлено до 1999 года; для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести мероприятия по антипиреновой обработке деревянных конструкций, пластиковые элементы внутренней облицовки должны иметь сертификаты соответствия.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что объект исследования нарушений требований предъявляемым к нежилым зданиям экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным правилам и нормативам приведенным в заключении, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, - не выявлено, для исключения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести мероприятия по антипиреновой обработке деревянных конструкций, пластиковые элементы внутренней облицовки должны иметь сертификаты соответствия.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что нежилое одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 м2, расположенном по адресу: <...>, является объектом недвижимости.

Как уже указывалось судом ранее, 25 марта 2005 года между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатору в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

16 марта 2011 года между Симферопольским городским советом и ЧП «Канцмир» был заключен новый договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование был передан земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:004:0049.

Земельному участку с ранее присвоенным кадастровым номером 01 101 000 00:02:004:0049 в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен кадастровый номер 90:22:010204:729.

30 марта 2016 года между Администрацией г. Симферополь Республики Крым и ООО «Канцмир» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во временное платное пользование земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3 договора земельный участок был предоставлен в пользование с видом разрешенного использования рынки (код 4.3), категория земель – земли населенных пунктов.

16 февраля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды до 29 марта 2024 года.

Возражая против доводов истца по первоначальному иску, Общество указывает, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 не является самовольной постройкой.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст (действовал до 01.04.2014), предусматривалось, что магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

В пункте 36 названного ГОСТ павильону дано иное определение. Павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (действующего с 01.04.2014), содержит понятие предприятия розничной торговли. Предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе, магазины и павильоны, их описание приведено в пунктах 38 и 62 названного ГОСТа.

Магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771 -ст (далее - ГОСТ 51773-2009).

ГОСТ 51773-2009 дает магазину определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статья 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) содержит аналогичные положения.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных объектов.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Торговый объект, расположенный по адресу: <...>, относится к типу объектов "павильон" и предназначен для торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Аналогичные характеристики указаны в предмете договоров аренды земельных участков от 25 марта 2005 года», от 16 марта 2011 года, а именно: как «торговый павильон».

Из указанного следует, что обществу было предоставлено право на обслуживание нестационарного торгового объекта, который не относится к недвижимому имуществу.

Таким образом, договора аренды земельного участка подтверждают факт согласования истцом размещения объекта временного характера на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и предоставленном ответчику при условии использования его исключительно в целях, указанных в договоре - для размещения нестационарного торгового объекта (торгового павильона).

В части довода ответчика и обоснования встречного иска, о признании права на объект недвижимости в силу его приобретательской давности судом была назначена дополнительная экспертиза, с учетом отсутствия ответчика в поставленных судом вопросах при первоначальной экспертизе.

Так эксперт указывает, что рассматриваемый объект торговый павильон, площадью 49 м2 расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 - яркий пример таких павильонов.

В представленной документации Дело №44450 <...> №5/7 (павильон) РК «КрымБТИ» указан год постройки нежилого здания - 1989 г.

Эксперт приходит к выводу о том, что торговый павильон, площадью 49 м , расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 был возведен в период 1985-1989 годов.

В заключении судебной экспертизы № КЭЦ-2/22 установлено, что объект недвижимости, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...> представляет собой нежилое одноэтажное строение каркасного типа, состоящее из трёх помещений — помещение для торговли, кладовая и санузел. Несущий каркас сборный, несущие конструкции состоят из дерева и бетона. Наружная облицовка стен выполнена из пескоцементных блоков (ПЦБ) размером 100x200x400мм. Внутренняя облицовка выполнена из пластика и ДСП. Также в строение заведены коммуникации — электричество, вода, канализация. При необходимости, обогрев помещений может осуществляться, в том числе, с помощью кондиционера. По периметру строения расположены оконные проёмы, что обеспечивает естественную инсоляцию.

Таким образом, при строительстве исследуемого объекта были использованы облегченные стеновые конструкции, позволяющие значительно снизить нагрузку на фундамент, увеличивая теплосберегающую способность строения за счет облицовки в полкирпича, при минимальной толщине стен.

Кровля односкатная, выполнена из шифера. Минимальное расстояние от внутреннего края проезжей части до здания составляет 5,05 м, минимальная ширина проезда составляет 3,64 м, минимальное расстояние до соседнего здания составляет 6,87 м. На момент проведения осмотра видимых деформаций и повреждения конструкций, фундамента, кровли, стен, колонн, балок не обнаружено.

Типовыми правилами строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания, автосервиса и рекламы, содержания зданий и сооружений на территории Автономной Республики Крым, утвержденными Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 14.04.1998 №119 временными объектами торговли и обслуживания являются отдельно стоящие, встроенные и пристроенные киоски, ларьки, палатки и павильоны с ограниченным сроком эксплуатации, предполагающие возможность демонтажа (пункт 2.5 ТП); павильоном является объект, выполненный из капитальных или легких сборных конструкций, со значительной площадью остекления, имеющий торговую (выставочную) и подсобную части, возможно с подключением к подземным инженерным сетям и пораженный для временного пребывания людей в зависимости от функционального назначения (торговый, выставочный остановочный и т.д.).

В соответствии с приложением № 7 к Методическим указаниям, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 07.06.2010 г. №358», срок службы объектов капитального строительства составляет:

- временные здания и сооружения (бытовки строительных рабочих и вахтового персонала, временные склады, летние павильоны и т.п.) - 10 лет;

- здания и сооружения с деревянными внешними несущими стенами - 50 лет;

- здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) - 80 лет.

Из совокупности установленных выше признаков, фактического срока службы объекта более 30 лет, объект недвижимости, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <...> представляет собой капитальное строение — здание - павильон, выполненный из капитальных сборных конструкций.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство капитального объекта недвижимого имущества, и разрешения на строительство, спорная постройка является самовольной.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А35-2585/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу N А47-8921/2022.

Более того, Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 г. N 56 предусмотрен порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов, следовательно, объекты недвижимости - здания, подлежали обязательной государственной регистрации.

Доказательств получения разрешения на строительство, разработки соответствующей проектной документации, на возведение объекта и его принятия в эксплуатацию, в установленном Законом порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) где суды, исходили из того, что при разрешении данной категории споров, необходимо учитывать условия договора аренды, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют, так как спорный объект возводился без разрешения уполномоченных органов.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по делу N А83-6299/2017.

ООО «Канцмир» было заявлен встречный иск, согласно которому истец просил признать за ООО «Канцмир» право собственности на объект капитального строительства, нежилое здание, площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 площадью 90 кв.м., по адресу: <...>.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Вместе с тем установленные законом условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении наличия прав на земельный участок, допускающих строительство, а также факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала или во время строительных работ.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 N 306-ЭС20-118 по делу N А57-26100/2018).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Доказательств предоставления ответчику земельного участка под строительство капитального объекта материалы дела не содержат.

Напротив, из условий заключенных между сторонами договоров аренды земельного участка, следует, что Обществу было предоставлено право на обслуживание торгового павильона.

В свою очередь, истцом по встречному иску не представлены доказательства обращений в соответствующие органы за получением разрешений и согласований, обжалование отказов в их выдаче, если таковые были.

Более того, судом принимаются во внимание выводы эксперта в части отсутствия оснований полного исключения угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку деревянные конструкции подлежат антипиреновой обработке, пластиковые элементы внутренней облицовки не имеют сертификатов соответствия.

Относительно довода ответчика о приобретения права собственности в силу приобретательской давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, вследствие чего статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом, из представленного в материалы дела, договора аренды земельного участка от 25 мая 2001 года следует, что на указанном земельном участке не расположены какие-либо объекты недвижимости (пункт 1.4. договора), в связи с чем, доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что указанный объект находился на земельном участке до передачи его в аренду Обществу, судом отклоняется.

По указанным основаниям, суд также отклоняет выводы эксперта об определении года строительства объекта, поскольку он носит вероятностный характер и противоречит договору аренды от 25.05.2001, а также иные доказательства, свидетельствующие о более раннем строительстве, поскольку они не имели государственного подтверждения.

Более того, техническая инвентаризация объекта была проведена лишь в период рассмотрения спора.

Принимая во внимание обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части обязания общества осуществить за свой счет снос самовольной постройки и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом N 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Целью присуждения денежной компенсации за неисполнение судебного акта по смыслу закона является стимулирование должника, при этом, не ставя в приоритет положение взыскателя (кредитора).

Администрация города Симферополя Республики Крым просила взыскать с ООО «Канцмир» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня срока, установленного в решении суда для сноса самовольной постройки ООО «Канцмир».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня срока, установленного в решении суда для сноса самовольной постройки ООО «Канцмир».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

Принять частичный отказ Администрации г. Симферополя Республики Крым от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Канцмир» о признании незаконными действий ООО «Канцмир» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, запрета ООО «Канцмир» использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:729, площадью 90кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки, для размещения магазина по реализации канцелярских товаров, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства и возложения на ООО «Канцмир» обязанности освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности, площадью 5 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010204:729, расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу в данной части – прекратить.

Исковое заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым Республики Крым удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Канцмир» за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное строение площадью 49 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:729 по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу, в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со следующего дня срока, установленного в решении суда для сноса самовольной постройки ООО «Канцмир».

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канцмир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский