Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А33-1652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2022 года


Дело № А33-1652/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «26» марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (далее – истец, ООО «Спецавтоматика 2001») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – ответчик, ООО «АлВи») о взыскании задолженности в размере 77 500 руб. за выполненные работы по акту от 02.11.2020 № 112, задолженности в размере 43 000 руб. за выполненные работы по акту от 25.02.2021 № 18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 603 руб. 25 коп.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

ООО «Спецавтоматика 2001» по заказу ООО «АлВи» приняло на себя обязательство по выполнению работ по проектированию системы дымоудаления и подпора воздуха, определения площади оконных проемов фрамуг, открываемых автоматически при пожаре, в здании торгово-выставочного комплекса по адресу: <...>.

Платежным поручением № 485 от 14.08.2020 ответчиком внесена сумма авансового платежа в размере 77 500 руб. за проектирование системы дымоудаления, после чего истец приступил к осуществлению взятых на себя обязательств.

Вышеуказанные работы, всего на общую сумму 155 000 руб., выполнены истцом и переданы ответчику по акту от 02.11.2020 № 112.

Каких-либо замечаний и возражений по выполненным работам ООО «АлВи» не заявлено.

Ответчик, получив 02.11.2020 подписанный стороной истца акт выполненных работ № 112, вернул его в адрес истца 25.02.2021.

Кроме того, по акту № 18 от 25.02.2021 года ответчику переданы выполненные работы по расчету площади открывания окон естественного дымоудаления, в здание торгово-выставочного комплекса по адресу: <...>, всего на общую сумму 43 000 руб.

Каких-либо замечаний и возражений по выполненным работам ООО «АлВи» заявлено не было.

ООО «Спецавтоматика 2001» обратилось к ответчику с претензией от 09.06.2021 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецавтоматика 2001» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 77 500 руб. за выполненные работы по акту от 02.11.2020 № 112, задолженности в размере 43 000 руб. за выполненные работы по акту от 25.02.2021 № 18, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 603 руб. 25 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражений не заявил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами по делу договора подряда, материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», взыскание стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений возможно при установлении фактов выполнения работ, их принятия заказчиком и наличия потребительской ценности для заказчика этих работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 112 от 02.11.2020 на сумму 155 000 руб., № 18 от 25.02.2021 на сумму 43 000 руб.

Указанные документы на общую сумму 198 000 руб. подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (25.02.2021).

Объемы работ по вышеуказанным актам были приняты ответчиком без претензий к объему, сроку и качеству работ, что свидетельствует о фактическом выполнении истцом (следовательно, и о принятии со стороны заказчика) объемов работ на указанную в актах стоимость, следовательно у ответчика наступила встречная обязанность по оплате выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенное правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации работы должны были быть оплачены не позднее 04.03.2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждено, что работы выполнены подрядчиком на заявленную сумму, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, против исковых требований возражений не приведено, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отмечает, что ответчик 07.02.2022 заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде получено им согласно почтовому уведомлению (66000069033670) 11.02.2022. Вместе с тем, каких-либо возражений по существу заявленных требований, отзыва на иск в материалы дела не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установив, что результат работ был передан заказчику, каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных работ заказчиком не заявлено, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок исполнения обязательства является наступившим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77 500 руб. за выполненные работы по акту от 02.11.2020 № 112, задолженности в размере 43 000 руб. за выполненные работы по акту от 25.02.2021 № 18 (с учетом произведенного авансирования) подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 603, 25 руб. за период с 05.03.2021 по 15.12.2021.

Суд, проверив правильность расчета, установил, что расчет выполнен истцом верно.

Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 603, 25 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 4 783 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме, 4 783 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 77 500 руб. за выполненные работы по акту от 02.11.2020 № 112, задолженность в размере 43 000 руб. за выполненные работы по акту от 25.02.2021 № 18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 603 руб. 25 коп. за период с 05.03.2021 по 15.12.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 783 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.А. Антропова