Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А14-5218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5218/2018 «28» июня 2018года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области, г. Воронеж

к ФИО1, (ИНН <***>), г.Воронеж о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен

от ФИО1: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания 21.06.2018.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 21.06.2018 не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, в порядке ст.156 АПК РФ дело

рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности.

От ФИО1 отзыва и (или) возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не поступало.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2018 объявлялся перерыв до 28.06.2018.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» как отсутствующего должника в связи с наличием задолженности по налогам в размере 16 308 541,96 руб. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-5631/2016 заявление Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 по делу № А14-5631/2016 производство по делу № А14-5631/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (394048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено на основании п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве. 10.01.2018 общество «Вертикаль» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 28.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области обратилось в Железнодорожный суд г. Воронежа с требованием о взыскании с ФИО1, являющегося по данным ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «Вертикаль», в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 2 931 947 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.04.2017 по делу № 2-589/2017 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Вертикаль» в размере 2 931 947 руб. Указанное решение

вступило в законную силу 23.05.2017, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 019223530 от 22.06.2017.

Как следует из представленной в материалы дела справки Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области) № 360117/18/526998 от 29.05.2018, на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 50156/17/36017-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по Воронежской области 2 931 947 руб.

По сведениям МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, по состоянию на 29.05.2018 задолженность ФИО1 по данному исполнительному производству составляет 2 931 907 руб.

Установив, что вступивший в законную силу судебный акт (решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.04.2017 по делу № 2-589/2017) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Вертикаль»), до настоящего времени ФИО1 не исполнен, 16.03.2018 исполняющим обязанности начальника МИФНС России № 13 по Воронежской области был составлен протокол № 1/11-13/05268 об административном правонарушении в отношении последнего по основаниям ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Копия протокола № 1/11-13/05268 от 16.03.2018 направлена ФИО1 19.03.2018, о чем свидетельствуют список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция (л.д. 20-21).

Материалы дела об административном правонарушении в ФИО1 направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Заявитель, полагая, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 5.1 и 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы N САЭ-3-06/354 от 02.08.2005 г. «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководитель инспекции является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Тем самым, протокол об административном правонарушении № 1 от 27.02.2018 составлен начальником ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», контролирующее должника лицо – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в

том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

При этом, как следует из буквального толкования ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом), поскольку признание должника банкротом существенным образом ограничивает возможность удовлетворения требований кредиторов.

Включение указанного признака административного правонарушения в диспозицию ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью общественной опасности деяния субъекта, совершаемого в рамках строго определенной процедуры банкротства, при которой возможность удовлетворения требований кредиторов является существенно ограниченной.

В рассматриваемом случае ООО «Вертикаль», по обязательствам которого ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности вступившим в законную силу судебным актом, несостоятельным (банкротом) не признано, возбужденное по заявлению налогового органа дело № А14-5631/2016 о несостоятельности (банкротстве) этого лица прекращено определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2018 в связи с недостаточностью средств должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (16.03.2018) ООО «Вертикаль» прекратило свою деятельность (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 28.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по инициативе регистрирующего органа в связи с наличием признаков недействующего юридического лица лишь 01.01.2018).

Таким образом, учитывая, что ООО «Вертикаль», не будучи признанным несостоятельным (банкротом) по причине прекращения производства по делу в связи с

отсутствием у должника средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, прекратило свою деятельность путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 28.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в деянии Кругликова С.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 по делу № А07-21777/2017.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области о привлечении к ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова