Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А27-13154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13154/2024

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» (ИНН <***>) о взыскании 14 058,81 руб.,

у с т а н о в и л :

ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «АВТОДИЛЕР» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 77 от 04.04.2024 в размере 14 058,81 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика в дело поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 1 000 руб. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

19.09.2024 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 20.09.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика арбитражный суд составил мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что между ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (государственный заказчик) и ООО «АВТОДИЛЕР» (поставщик) заключен государственный контракт № 77 от 04.04.2024, в соответствии с которым поставщик в рамках исполнения настоящего контракта обязался произвести отгрузку и доставку запасных частей для сельскохозяйственной техники (товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Дополнительным соглашением № 1 от 11.04.2024 стороны внесли изменения в Приложение № 1 к контракту.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту) срок поставки – в течение 10 рабочих дней со дня заключения государственного контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставщик поставил государственному заказчику товар по счету-фактуре от 19.04.2024 № 43 на сумму 1 172 370,08 руб., по товарной накладной от 26.04.2024 № 50 на сумму 1 325 679,11 руб.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара государственный заказчик начислил неустойку в соответствии с пунктами 10.1, 10.6 контракта, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд признал заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.04.2024 по 07.05.2024 составил 14 058,81 руб. Расчет судом проверен, признан верными.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера нестойки.

При разрешении дела суд исходит из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), который в том числе предполагает самостоятельность сторон в определении видов и размеров санкций в целях обеспечение его исполнения, а также за его нарушение.

Основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что ответчиком не приведено обоснования и не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае суд признает, что условия договора основаны на принципе равенства сторон, согласованные размеры неустойки также отвечают указанному принципу. Согласованный сторонами размер неустойки соответствует обычно применяемым размерам ответственности в данной сфере экономики. Применение указанного размера неустойки за нарушение обязательства противоположенной стороной не приводит к необоснованному получению преференций или необоснованной выгоды. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Наоборот, применение указанной нормы, по мнению суда, может привести к нарушению принципа свободы договора и их обязательности для сторон.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в снижении размера суммы неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета по итогам рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (ИНН <***>) 14 058,81 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов