Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А74-1391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1391/2022
30 мая 2022 г.
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линии управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 444 руб. 87 коп.,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская жилищная компания»,


при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 уполномоченной доверенностью от 09.01.2022 (до перерыва).

В судебном заседании 25.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 000 мин. 30.05.2022.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.


Общество с ограниченной ответственностью «Линии управления» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана о взыскании 19 444 руб. 87 коп., в том числе 17 879 руб. 46 коп. задолженности по оплате за жилищные услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 1565 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 24.01.2022..

Ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска. Указал, что в данном помещении располагается арендатор.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 2 строение 2 по ул. Трудовая в г. Абакане, оформленным протоколом от 21.12.2020 №1, собственники приняли решение избрать ООО «Линии управления» управляющей организацией указанного жилого дома.

Решением от 21.12.2020 (протокол № 1) внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 112 по ул. Чертыгашева г. Абакана, проведённого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 27.08.2015, утвержден тариф на жилищные услуги в размере 24 руб. 60 коп. на 1 кв.м. занимаемого помещения.

Муниципальному образованию г. Абакан на праве собственности принадлежит помещение № 58Н общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> корпус, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, действуя как управляющая организация МКД № 2 корпус 2, по ул. Трудовая, в г. Абакане оказал услуги на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, предъявил к оплате ответчику единый платежный документ (счета) за заявленный период на общую сумму 17 879 руб. 46 коп. Ответчик оплату по счетам не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 08.12.2021 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом №2 корпус 2 по ул. Трудовая в г. Абакане осуществлялось истцом.

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение №58Н общей площадью 58,3 кв.м

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм жилищного кодека, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате данных услуг, оказанных в спорном периоде, объём оказанных услуг и их стоимость, также не опровергаются последним.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

По расчёту истца, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного за 2021 года составила 17 879 руб. 46 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, расчёты и пояснения истца, а также отражённые в них величины, арбитражный суд установил арифметическую правильность произведённого расчёта.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно принятых в расчёт величин, арифметика расчёта не оспорена, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 17 879 руб. 46 коп.

Установив, что нежилое помещение в период с 14.10.2019 по 15.11.2021 было передано в аренду третьему лицу по договору аренды от 14.10.2019, суд указывает на следующее.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 договора аренды от 14.10.2019 арендатор обязан оплачивать услуги по управлению, общему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги, в случае принятия на себя такого обязательства.

Договор управления между Управляющей компанией и арендатором спорного помещения отсутствует. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015 (ответ на 5 вопрос).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец требует взыскать с ответчика 1565 руб. 41 коп. пени за период с 11.02.2021 по 24.01.2022.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 19 444 руб. 87 коп., в том числе 17 879 руб. 46 коп. задолженности 1565 руб. 41 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями от 18.01.2022 № 19, от 24.01.2022 № 51, от 21.02.2022 № 118.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линии управления» 19 444 (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 87 коп., в том числе 17 879 руб. 46 коп. задолженности, 1565 руб. 41 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник