Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А72-20884/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-20884/2018
26 февраля 2019
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьстройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица и об обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность

при участии:

от заявителя – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении юридического лица и об обязании исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Определением суда от 21.12.2018 заявление принято к производству.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав ответчика, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 22.02.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение № 302 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Связьстройпроект» (ИНН <***>).

Указанное решение о предстоящем исключении ООО «Связьстройпроект» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - часть 2 № 8 (673) от 28.02.2018.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц инспекцией 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером: 2187325264124 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Связьстройпроект», фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что данные действия регистрирующего органа привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование нарушения своих прав общество указывает, что уведомление, иные документы о ликвидации ООО «ССП» в адрес общества не направлялись. Регистрирующий орган не может ограничиться только фактами отсутствия операций по банковским счетам и непредставления отчетности. ООО «ССП» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлось действующей коммерческой организацией, директор и учредитель компании находился на лечении, что обусловило отсутствие отчетности. В результате действий налогового органа общество лишено возможности получить доход в виде оплаты выполненных работ по договору подряда.

Инспекция, возражая против удовлетворения заявления общества, ссылается на законность действий по исключению общества «Связьстройпроект» из ЕГРЮЛ, непринятие ООО «Связьстройпроект» мер по заявлению возражений против такого исключения, отметив, что какое-либо имущество у ООО «Связьстройпроект» отсутствует. Более того, инспекция указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области ООО «Связьстройпроект» ликвидировано в принудительно порядке.

При оценке доводов сторон судом установлено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

21.06.2018 ООО «Связьстройпроект» исключено из ЕГРЮЛ.

19.12.2018 ООО «Связьстройпроект» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 21.1 данного Закона).

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10П указал, что невозможно исключить из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо, в отношении которого по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве. В рассматриваемом деле таких обстоятельств судами не установлено.

В пункте 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации закреплено, что если в течение трех месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В рассматриваемом случае суд по результатам исследования представленных доказательств установил, что общество «Связьстройпроект» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом указанного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации; заявления общества о том, что его права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением общества ООО «Связьстройпроект» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не заявлены; процедура банкротства в отношении указанного общества не вводилась.

Более того, судом при рассмотрении настоящего дела установлено и учитывается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2016 по делу № А72-15583/2015 на основании заявления Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска ООО «СвязьСтройПроект» ликвидировано. Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на учредителя ФИО3 Установлен предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом по делу № А72-15583/2015, с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», установлено, что поведение общества свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении организацией своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации), в связи с выявлением недостоверной информации об адресе этого юридического лица, что явилось основанием для ликвидации общества в судебном порядке.

Решение суда по делу № А72-15583/2015 вступило в законную силу 12.02.2016.

В рассматриваемой ситуации при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации общества (исполнение которого, в конечном итоге, направлено на внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества (прекращение его деятельности без правопреемства), заявленные требования общества о признании незаконными действия налогового органа об исключении общества из ЕГРЮЛ не приведут к восстановлению каких-либо прав общества.

Более того, судом также принимается во внимание, что порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, также распространяется на случаи: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В рассматриваемом деле налоговым органом на основании решения суда по делу № А72-15583/2015 в ЕГРЮЛ 26.04.2016 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе (месте нахождения) ООО «Связьстройпроект».

Указанное решение налогового органа обществом не оспаривалось, шесть месяцев истекли, следовательно, имеются основания для исключения общества, в том числе, по указанному основанию.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены, доказательства обратного в дело не представлены.

Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконными действий налогового органа судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова