Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А46-20570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20570/2020
06 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарное предприятие Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «МГКХ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь») о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения № 12 от 09.01.2019 и взыскании неосновательного обогащения в размере 232 207,00 руб.

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Представитель Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в судебном заседании подтвердил, что ответчик уведомлял Администрацию о сдаче в субаренду имущества в день заключения договора субаренды.

Выслушав представителя третьего лица и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (Арендатор) был заключён договор аренды здания и земельного участка от 06.02.2017, по которому в аренду сдано здание банно-прачечного комбината, общей площадью 2 207,60 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 2540,00 кв.м., находящемся по адресу: <...>. Срок аренды 45 лет.

Согласно пункту 3.4 договора Арендатор (общество с ограниченной ответственностью «Сибирь») вправе сдавать объект, как в целом, так и частично в субаренду с обязательным уведомлением Арендодателя.

Воспользовавшись предоставленным договором аренды правом, арендатор заключил договор субаренды имущества. В частности, 09.01.2019 между ООО «Сибирь» и МУП «МГКХ» был заключён договор субаренды нежилого помещения № 12, согласно которому ООО «Сибирь» передало в субаренду МУП «МГКХ» нежилое помещение общей площадью 241,48 кв.м., находящееся по адресу: <...>.

Арендная плата за пользование помещением, переданным по договору субаренды, составила 250,00 рублей за 1 кв.м.; 60 370,00 рублей в месяц без учёта НДС.

Пунктом 4.2. договора субаренды предусмотрено, что в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг кроме потребляемой Субарендатором электроэнергии и тепловой энергии, расчёт за которые производится на основании отдельного договора.

Договор субаренды действовал с 09.01.2019 по 31.05.2019, за время действия договора субаренды арендная плата составила 232 207,00 руб.

По мнению истца, согласие арендодателя на передачу помещения в субаренду в соответствии со статьёй 615 ГК РФ ответчик не получал, что свидетельствует о недействительности договора субаренды нежилого помещения № 12 от 09.01.2019 в соответствии со статьёй 173.1 ГК РФ. Соответственно, как считает муниципальное унитарное предприятие Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство», оплаченная сумма аренды является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем её недействительность.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исходя из положений части 1 статьи 168 указанного Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать её по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Поскольку договор субаренды фактически порождает производное правоотношение, то договор субаренды, заключённый без согласия арендодателя, может быть признан недействительным на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этого необходимо доказать, что субарендатор на момент совершения сделки знал или должен был знать об отсутствии согласия (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 2 статьи 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды, перенайма и других, упомянутых в данном пункте. Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя, предусмотренное пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

По убеждению суда, включив в договор аренды от 06.02.2017 условие пункта 3.4, Администрация Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, фактически выразила волю на возможность передачи объекта в субаренду без необходимости дополнительного согласования, однако с необходимостью уведомления о заключаемой сделке, что и было сделано. Доказательства соответствующего уведомления от 09.01.2019 имеются в материалах дела.

В частности, в материалах дела имеется письмо № Си-2019-01 от 09.01.2019, которым ООО «Сибирь» сообщило Администрации муниципального образования Марьяновского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о заключении спорного договора субаренды с МУП «МГКХ». Поступление данного уведомления также подтверждено представителем Администрации муниципального образования Марьяновского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в судебном заседании от 30.03.2021, что зафиксировано на протоколе судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части признания сделки недействительной у суда не имеется.

Считая, что оплаченная субарендатором арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, Муниципальное унитарное предприятие Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» обратилось также с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 207,00 руб.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением, по мнению истца, является уплаченная ответчику арендная плата.

По положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата за пользование помещением, переданным по договору субаренды, составила в силу договора субаренды от 09.01.2019 - 250,00 рублей за 1 кв.м.; 60 370,00 рублей в месяц без учёта НДС.

По договору субаренды, который действовал с 09.01.2019 по 31.05.2019, арендная плата внесена в размере 232 207,00 руб.

Так как суд не усмотрел оснований для признания договора субаренды ничтожной сделки, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимое условие: приобретение или сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счёт другого лица (потерпевшего).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области «Марьяновское городское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев