Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А57-5977/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5977/2025
13 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ярославль

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодизель», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 130493 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 24.03.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 02.09.2025 по 09.09.2025 г. в 11 час. 30 мин., с 09.09.2025 по 16.09.2025 в 14 час. 30 мин., с 16.09.2025 по 29.09.2025 в 11 час. 00 мин., о чем вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют магазины с размещением спорного товарного знака, а также на то, что ответчик не оказывает услуг в спорных МКТУ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указывается на то, что все доводы ответчика являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, исковые требования просит удовлетворить в заявленном объёме.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 130493, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 августа 1995 года, дата приоритета 20 октября 1993 года, срок действия продлен до 20 октября 2033 года.

Истец указывает, что 17.09.2024г. при проведении мониторинга открытых источников и сети Интернет Правообладателем был выявлен факт незаконного использования вышеуказанного товарного знака в наименовании юридического лица — ООО "АВТОДИЗЕЛЬ", (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Товарный знак № 130493 зарегистрирован в отношении товаров и услуг, указанных, в том числе в 06, 07, 08, 11, 12, 20, 21, 28, 35, 36, 37, 39, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец поясняет, что согласно выписке из ЕГРЮЛ к видам деятельности, осуществляемым Ответчиком, относятся: 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Соответственно, деятельность, осуществляемая Ответчиком, относится к 37, 42 классам МКТУ (ремонт, реализация товаров).

Также Истец отмечает, что фирменное наименование «Автодизель» используется Истцом на протяжении более чем пятидесяти лет, что подтверждается Уставом от 23.04.1984г., Приказом №7 от 17.01.1977 г. о наименовании ЯМЗ (производственное объединение «Автодизель»), Постановлением от 24.12.1993 г. о преобразовании АО «Автодизель».

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод) — одно из старейших (основано в 1916 году) и крупнейших российских предприятий по производству и реализации дизельных и  газовых двигателей, сцеплений, коробок передач, запасных частей к ним, а также стационарных агрегатов на их базе.

Приказом министра автомобильной промышленности СССР №1 от 06.01.1977 года (приказ генерального директора Ярославского моторного завода №7 от 17.01.1977 года) Ярославское объединение по производству автомобильных дизельных двигателей стало именоваться Ярославский моторный завод (производственное объединение «Автодизель»).

Истец ссылается, что на протяжении более чем 60 лет бренд «ЯМЗ» и «Автодизель» широко известен не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами. Двигатели ЯМЗ устанавливаются на грузовые автомобили, магистральные автопоезда, карьерные самосвалы, автобусы, тракторы и зерноуборочные комбайны, строительно-дорожную технику, а также на дизель-электрические станции.

Публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод), сокращенное наименование в ЕГРЮЛ – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ») (далее именуемое – Истец) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.1993 г.

Согласно п. 1.1. Устава Ответчика, сокращенное фирменное наименование на русском языке - ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), сокращенное фирменное наименование на английском языке - PJSC AVTODISEL (YaMZ).

ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) осуществляет среди прочего деятельность:  29.10.1. Производство двигателей внутреннего сгорания; 29.31 Производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств;  29.32 Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств;  45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств;  45.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов;  45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;  45.32.21 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через информационно-коммуникационную сеть Интернет;  46.90 Торговля оптовая неспециализированная;  49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

Также ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 130493, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 августа 1995 года, дата приоритета 20 октября 1993 года, срок действия продлен до 20 октября 2033 года.

Факт незаконного использования указанного товарного знака подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, а также на использование самого товарного знака, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатовинтеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что в абз. 4 стр. 5 текста искового заявления допущена техническая ошибка. Данный абзац следует читать «Таким образом, использование ответчиком товарного знака № 130493 посредством размещения в своем фирменном наименовании, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данный товарный знак». Возражение ответчика основано на вырванном из текста искового заявления абзаце, без учета вышеизложенных обстоятельств выявленного нарушения.

Относительно второго довода ответчика, суд приходит к следующему.

Ремонт и техническое обслуживание автомобилей — услуги, предоставляемые сервисными станциями или автосервисами. Эти услуги относятся к классу 37 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который обозначает ремонт, обслуживание и строительство.

В Руководстве по применению МКТУ (Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - «Руководство») указано, что:

Для более четкой классификации товара или услуги целесообразно использовать не только заглавия классов, но и пояснения к ним. Если не удается классифицировать товар или услугу при помощи пояснений, то рекомендуется пользоваться главой «Общие замечания». Готовые товары классифицируются исходя из их назначения или функции. В том случае, если назначение или функция не указывается, то готовые изделия следует классифицировать по аналогии с подобными изделиями, указанными в перечне товаров и услуг.

В открытом доступе на сайте ФИПС размещен перечень документов для трактовки классов МКТУ в последней редакции от 2025 г.: https://www.fips.ru/publication-web/classification/mktu?view=index: - Международная классификация товаров и услуг МКТУ (12 редакция 2025 г.) - Лексико-семантический идентификатор товаров и услуг (Общая часть и Указатель содержания классов товаров и услуг) - Лексикографический информационный бюллетень товаров и услуг.

Согласно Международной классификации товаров и услуг МКТУ (12-я редакция, 2025 г.) 37 класс МКТУ включает «услуги по установке и ремонту», т.е. различные услуги по ремонту. Согласно Указателю содержания классов товаров и услуг. Предметный указатель товаров и услуг (лист 3 строки 10521 и 10528) 37 класс МКТУ включает «37.07 Услуги по ремонту транспортных средств», «37.08 Услуги по техническому обслуживанию транспортных средств» Поскольку наименование услуг — «Ремонт автомобилей», «Обслуживание автомобилей», отсутствует в перечне товаров и услуг 37 класса МКТУ, при отнесении данных услуг к тому или иному классу следует руководствоваться общими правилами. Вид деятельности Ответчика, Истцами определен как «Ремонт и обслуживание автомобилей», что относится к 37 классу МКТУ.

Торговля оптовая автомобильными деталями — услуга, относящаяся к 42 классу МКТУ, а именно «реализация товаров», как указано в свидетельстве на товарный знак, а также подтверждается судебной практикой, в частности решением суда по делу № А60- 8796/2025. Дополнительно Истец поясняет, что товарный знак №130493 также зарегистрирован в 12 классе МКТУ (автомобили и запчасти) и 35 классе МКТУ (услуги по продвижению и реализации), что также попадает под вид деятельности Ответчика и свидетельствует о нарушении исключительных прав Истца. Ответчиком в отзыве указано, что Ответчиком не осуществлялась деятельность ни в одном из классов МКТУ, указанном в свидетельстве на товарный знак, при этом Ответчиком не определен иной класс МКТУ, к которому относится вид деятельности Ответчика.

Используемое Ответчиком в фирменном наименовании обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием Истца, что нарушает исключительные права Истца на средства индивидуализации, вводя потенциальных потребителей в заблуждение. Поскольку Истец и Ответчик занимаются однородными видами деятельности, нарушение прав Истца со стороны Ответчика является доказанным.

Ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2,43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 130493.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на спорный товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком товарного знака истца № 130493, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона принцип состязательности сторон арбитражного процесса и правило распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагает опровержение доводов другой стороны не только путем оспаривания предоставленных последней документов, но и предоставление своих доказательств, подтверждающих возражения.

При этом судом с учетом распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены основания для уменьшения размера компенсации, исходя из того, что по смыслу закона истец как лицо, требующее компенсации, не обязан доказывать размер убытков, а ответчик не представил доказательств несущественности допущенного нарушения.

Истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права, тогда как ответчик со своей стороны не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на товарный знак.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, известность товарного знака, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, является справедливым и соразмерным правонарушению.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ярославль, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 130493 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 173 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина