Решение от 16 января 2024 г. по делу № А41-97037/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97037/23
16 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Самолет Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красногорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 15.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самолет Энерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Красногорская теплосеть» (далее – компания) о взыскании – 9 223 153 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.01.2019 № ПТЭ-05/19 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 года, 2 469 717 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 13.11.2023 с начислением неустойки на сумму по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком представлена письменная позиция, отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражая против заявленной ко взысканию суммы долга, указывает на неверный расчет истцом штрафных санкций, отмечая необходимость применения к расчету неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474. Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Подробно позиции сторон изложены в представленном иске и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями спорного договора, учитывая, что объем, качество, стоимость ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом не установлено правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленного истцом в заявленный период ресурса. Определенный истцом объем, произведенный расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки ответчиком обязательств по оплате. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным.

Оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признается неверным. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично суд, признавая обоснованными возражения ответчика и представленный контррасчет, учитывает особенности начисления и уплаты в 2022-2023 г. штрафных санкций, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (в ред. от 28.12.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (Постановление № 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка, действующая на 27 февраля 2022 г., применимая к спорным правоотношениям равна 9,5%. В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 1 564 154 руб. 25 коп. за период с 21.03.2023 по 13.11.2023.

Иные выводы суда о подлежащей применению ставки рефинансирования Банка России при исчислении штрафных санкций противоречили бы законодательному регулированию, способствовали бы нарушению принципов правовой определенности, равенства, добросовестности в рассматриваемых отношениях, противоречили бы сформированному подходу о возможности применения к спорным правоотношениям положений Постановления № 474 в рамках аналогичных дел по иным искам ресурсоснабжающих организаций.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим частичному удовлетворению. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Самолет Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красногорская теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самолет Энерго» - 9 223 153 руб. 16 коп. задолженности по договору от 15.01.2019 № ПТЭ-05/19 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 года, 1 564 154 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.03.2023 по 13.11.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 76 937 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самолет Энерго» из федерального бюджета Российской Федерации – 4 527руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 13.11.2023 № 1524.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко