Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А28-12319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12319/2023
г. ФИО3
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес:612711, Россия, ФИО3ская область, Омутнинский район, тер.Дорога Восточный-Филипповка, д.2, стр.1)

о взыскании 6 615 рублей 81 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК №6) о взыскании 6 615 рублей 18 копеек неустойки за несвоевременную оплату газа, поставленного в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, исчисленной за период с 11.02.2021 по 28.03.2022, 5 941 рубля 18 копеек неустойки за несвоевременную оплату газа, поставленного в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, исчисленной за период с 11.02.2022 по 21.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг газоснабжения в спорный период.

В отзыве на исковое заявление от 29.09.2023 ФКУ ИК №6 выразил несогласие с исковыми требованиями, указал на отсутствие нарушений сроков оплаты по расчетам 2021 года и 2022 года, поскольку они осуществлялись с учетом особенностей проведения платежей через УФК по Кировской области, требований Бюджетного кодекса РФ. Также ответчик обратил внимание суда на то, что счета-фактуры истцом предъявлялись ФКУ ИК №6 не всегда своевременно. Кроме того, в государственном контракте от 03.02.2022 сведения о реквизитах ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», а именно о КПП было указано неверно. Дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в реквизиты истца (КПП) было заключено только 09.03.2022. В связи с чем ответчик не имел возможности оплатить часть УПД до даты внесения изменений в КПП поставщика. Просрочка поставки газа за ноябрь 2022 года была вызвана задержками в бюджетном финансировании. Ответчик считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, вызванное бездействием истца по несвоевременному предоставлением документов для оплаты в адрес ответчика.     

Истец учел доводы ответчика и заявлением от 29.12.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 748 рублей 79 копеек неустойки за несвоевременную оплату газа, поставленного в период с января 2021 года по декабрь 2021 года, исчисленной за период с 11.02.2021 по 28.03.2022, 2 414 рубля 60 копеек неустойки за несвоевременную оплату газа, поставленного в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, исчисленной за период с 15.02.2022 по 21.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Расчет неустойки произведен истцом по своей инициативе исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ вместо 1/130, предусмотренной абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

14.02.2024 ответчик направил в суд возражения на уточненные исковые требования, в котором не согласился с расчетом неустойки.

В пояснениях к иску от 06.05.2024 истец указал, что в контрактах отсутствовала ошибка в указании КПП истца, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» имеет два действующих КПП. 

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

17.02.2021 и 03.02.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» (поставщиком) и ФКУ «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (покупателем) заключены государственные контракты на поставку газа №22-4-0378П/21 и №22-4-0378П/22 (далее - Контракты) соответственно.

По условиям Контрактов поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

В пунктах 5.4 Контрактов стороны установили порядок расчетов: заказчик производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика.

- не менее 30 % месячного планового объема - до 18-го числа месяца поставки,

- окончательный платеж за месяц осуществляется заказчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Установленный порядок расчетов по Контрактам нарушен Ответчиком.

В случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Контрактов, поставщик вправе предъявить заказчику пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока на подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате включительно (пункты 5.11 Контрактов).

Во исполнение принятых обязательств истец в 2021-2022 годах поставил ответчику газ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для направления истцом ответчику претензий от 01.04.2022 №212-16 и от 05.04.2023 №290-16 с требованием об уплате пени, и последующего обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности, в частности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки истцом природного газа в спорный период ответчиком не оспорен.

По расчетам истца общая сумма неустойки составляет 5163 рублей 39 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом по своей инициативе исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд проверил расчет неустойки истца и признал его верным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств, мотивированные установленными бюджетным законодательством особенностями оплаты денежных обязательств казенных учреждений.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1 контрактов от 17.02.2021 и от 03.02.2022 сторонами согласовано, что условия контрактов применяются к их отношениям, возникшим с 31.12.2021 и с 01.01.2022, соответственно.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания контрактов не следует, что обязанность по оплате поставленного ресурса зависит от получения ответчиком УПД. Обязанность покупателя по оплате является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс, возникает после исполнения последней обязанности по поставке ресурса (статья 544 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства оплаты является сам факт потребления ресурса, а невручение счета на оплату.

В пункте 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем бюджетным законодательством не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований. Сферу его действия составляют отношения между субъектами бюджетного процесса, но не этих субъектов с третьими частными лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако это обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Указывая на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 ГК РФ и разъяснений высших судебных инстанций, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ФКУ ИК №6  в несвоевременном исполнении обязательств по оплате газа.

Ссылка на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии (статья 544 ГК РФ). Следовательно, абонент также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Ответчик выступает в спорных правоотношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату газа в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Иная позиция ответчика отклоняется по вышеизложенным мотивам.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» правом при подаче иска со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Для признания действий лица злоупотреблением правом необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью его деятельности являлось причинение вреда другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что в действиях истца имеются указанные признаки, ответчик не представил. Кроме того, неполучение счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученные услуги газоснабжения. Факт поставки газа истцом и их принятие ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчик не представил суду доказательства обращения к истцу с требованием о предъявлении платежных документов для оплаты и доказательства отказа истца в удовлетворении этих требований ответчика.

Суд также признает несостоятельными доводы ответчика о неверном указании поставщиком в договоре своего КПП, а именно  - 775050001. Так, из представленного уведомления МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №11 от 20.06.2019 №517394562 следует, что ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3» имеет два КПП 434501001 по месту нахождения организации, а также в качестве крупнейшего налогоплательщика с КПП:775050001.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в предъявленном размере на сумму 5163 рублей 39 копеек.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 30.06.2023 № 5589 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес:612711, Россия, ФИО3ская область, Омутнинский район, тер.Дорога Восточный-Филипповка, д.2, стр.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 39 копеек неустойки по государственным контрактам на поставку газа от 17.02.2021 №22-4-0378П/21 и от 03.02.2022 №22-4-0378П/22, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                     Е.М. Заболотских