Решение от 13 января 2023 г. по делу № А56-124439/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124439/2022
13 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО2

Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3

Третье лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Ава Компании»; 3. Арбитражный управляющий ООО "Ава Компани" ФИО4

об оспаривании постановления от 27.10.2022 № 47035/22/2486532 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП


при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – 1-3 не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 (далее – пристав) об оспаривании постановления от 27.10.2022 № 47035/22/2486532 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу № А46-19146/2017 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «АВА КОМПАНИ» взысканы убытки в размере 5 600 000 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2022 по делу № А46-19146/2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035977889 от 05.05.2022 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «АВА КОМПАНИ» убытков в размере 5 600 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 07.10.2022 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №102185/22/47035-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 600 000 руб. При этом взыскателем по исполнительному производству указан ФИО4

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 07.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП, взыскатель изменен на ООО «АВА КОМПАНИ».

ФИО2 оспорил указанное постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 102185/22/47035-ИП в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемого постановления необходимо установить совокупность двух оснований: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рассматриваемой ситуации судебный пристав, установив описку в наименовании взыскателя, обоснованно внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства по делу отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст.ст.143, 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.