Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А27-14071/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 45-10-82


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14071/2021
город Кемерово
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Мария-РА», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109970,32 руб.; процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.05.2019 по 24.05.2021 в сумме 7695,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлин в сумме 4530 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №1/2021 от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА», Алтайский край, город Барнаул обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109970,32 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.05.2019 по 08.10.2021 в сумме 9 597 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлин в сумме 4530 руб. (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.07.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неправомерным начислением ему арендной платы за спорный период за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:25:0104006:5 по договору аренды земельного участка № 15345 от 28.05.2019, на котором расположено нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером 45:25:0101001:1696, принадлежащие истцу на праве собственности. Указанное нежилое помещение (магазин) расположено в пределах здания с кадастровым номером 42:25:0104006:282, находится в составе многоквартирного дома, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента проведения государственного кадастрового учета. У Комитета отсутствовало право сдачи в аренду земельного участка обществу, в связи с чем, арендная плата взималась ответчиком незаконно и Комитет обязан возвратить обществу денежные средства, полученные в качестве арендных платежей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требования, указал на то, что магазин не входит в границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0104006:118, в связи с чем, Комитет производил начисление арендной платы законно, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в полном объеме доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО ПКФ «Мария-Ра» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 45:25:0101001:1696, назначение: нежилое, общей площадью 212,3 кв.м, адрес объекта: <...> Города, д. 34.

Право собственности на помещение у общества возникло 13.05.2019 (номер государственной регистрации 42:25:0101001:1696-42/009/2019-9), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2021 №99/2021/399205125.

Исходя из содержаний выписок ЕГРН от 17.06.2021 №99/2021/399205125, от 17.06.2021 №99/2021/399207094, помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером 42:25:0104006:282.

В мае 2019 Комитет направил в адрес общества проект договора №15345 от 28.05.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104006:5, расположенного по адресу: <...> Города, 34, разрешенное использование: под магазин.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 27.05.2024, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 16.05.2019 (пункт 2.1, 2.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы является определяемым и исчисляется на основании коэффициентов, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области на период действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3. арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: - в случае если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала, в сумме определенной в Приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы»; - в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 руб. – ежемесячно до 10 текущего месяца, в сумме определенной в приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы».

Согласно приложению к договору аренды с 13.05.2019 по 31.12.2019 размер арендной платы за год составил 82 994 руб. 02 коп., за расчетный период 52 979 руб. 74 коп., установлен график платежей.

Общество на основании данного проекта договора стало вносить плату за земельный участок. Согласно расчету платежей за период с 27.05.2019 по 10.08.2020 в адрес Комитета были перечислены денежные средства в размере 109970 руб. 32 коп. платежными поручениями: №№8538 от 27.05.2019, 9174 от 06.06.2019, 10933 от 09.07.2019, 12635 от 08.08.2019, 14098 от 09.09.2019 15650 от 08.10.2019, 16798 от 28.10.2019, 17285 от 05.11.2019, 24106 от 10.12.2019, 29174 от 23.12.2019, 9113 от 28.01.2020, 15478 от 06.02.2020, 27137 от 05.03.2020, 87196 от 09.04.2020, 97227 от 07.05.2020, 12646 от 09.06.2020, 14552 от 09.07.2020, 24396 от 10.08.2020.

В результате правовой экспертизы предложенного к рассмотрению проекта договора №15345 было установлено, что предложенная сделка недействительна.

Из выписки ЕГРН от 17.06.2021 следует, что здание с кадастровым номером 42:25:0104006:282 является многоквартирным жилым домом, из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104006:5, расположенный по адресу <...> Города, 34, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 42:25:0104006:282, расположенном по адресу <...> Города, 34 с 17.10.2006.

Обществом в адрес комитета направлена претензия о возврате суммы уплаченных арендных платежей.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии остались без удовлетворения, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса. Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Если земельный участок под МКД сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В таком случае формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированная в пункте 67 Постановления № 10/22, если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть право общей долевой собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло и участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В силу статей 289, 290 ГК РФ, части 1 статьи 16 Вводного закона, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, приведенных в пункте 66 совместного Постановления № 10/22, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество в МКД возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в МКД (земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), осуществляется по желанию правообладателей.

Помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке ЕГРН от 17.06.2021 №99/2021/399205125, от 17.06.2021 №99/2021/399207094, спорное помещение расположено в пределах здания с кадастровым номером 42:25:0104006:282. Объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:0101001:1696 относится к объектам вида «помещение».

Таким образом, помещение общества является составной частью МКД.

Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, он с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в силу закона является участником общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом и не может быть одновременно плательщиком арендной платы земельного участка.

Таким образом, у Комитета в спорный период отсутствовало право взимания платы за использование земельным участком 42:25:0104006:5.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Перечисление истцом ответчику арендной платы за период с 27.05.2019 по 10.08.2020 в общей сумме 109 970 руб. 32 руб. подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за указанный период.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве арендной платы подтверждается представленными в дело платежными поручениями и не оспаривается ответчиком, однако доказательств возврата истцу денежных средств в размере 109 970 руб. 32 руб. в силу статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, является не нарушающим прав ответчика. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9 597 руб. 33 коп.

Поскольку в силу закона на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), суд полагает, что требования истца в этой части является обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК. Поскольку ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, недоплаченная в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Мария-РА», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 970 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 9 597 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 08.10.2021, 4 530 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых