Решение от 22 января 2025 г. по делу № А29-7977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7977/2024
23 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (далее - ООО УО «Горняцкая», ответчик) о взыскании 117 730 руб. 62 коп. задолженности по внесению платы за холодное водоснабжение и водоотведение в жилых помещениях, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 4, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 за период с 01.09.2022 по 18.05.2023.

Определением суда от 19.06.2024 дело принято к производству с отсрочкой по уплате государственной пошлины, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет).

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому указало, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 4, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, в периоды, за которые предъявляются требования истцом, являлось собственностью МО ГО «Воркута», входило в состав казны муниципального образования и имело статус пустующего (незаселенного). Истцом периоды заселения и нахождения спорных квартир в муниципальной собственности учтены верно.

От истца поступили пояснения к расчету.

Определением от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 08.10.2024 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» поступили запрошенные судом доказательства по делу.

Третье лицо - Комитет в ответе от 07.10.2024 на определение доводит до сведения Арбитражного суда Республики Коми и участвующих в деле лиц, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» решением Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми № 647 от 30.08.2024 переименован. Новое наименование юридического лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, сокращенное наименование - КУМИ администрации МО «Воркута».

Во исполнение определения суда от 12.08.2024 Комитет указал, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО УО «Горняцкая» и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

Учитывая, что муниципальное образование не переходило на прямые расчеты с истцом, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, которая в спорном периоде осуществляла управление МКД.

Определением от 08.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Империя».

Определением от 22.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, одновременно исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От Комитета поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых возражает. Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, в периоды, за которые предъявляются требования истцом, являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных). Истцом периоды заселения и нахождения спорных квартир в муниципальной собственности учтены верно. Кроме того, учитывая, что муниципальное образование не переходило на прямые расчеты с истцом, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, которая в спорном периоде осуществляла управление МКД. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ООО УО «Горняцкая» отзыва в материалы дела не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории МО «Воркута», в период с 01.09.2022 по 18.05.2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку ресурсов на объект, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Красных Зорь, д. 6, кв. 4, 8, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34.

Энергоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанные помещения. В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленные ресурсы в указанных помещениях составляет 117 730 руб. 62 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО УО «Горняцкая» управляло многоквартирным домом на основании договора управления, сведений о принятии собственниками помещений решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14562/2021 установлено о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия прибора учета предъявление объема на холодное водоснабжение осуществляется расчетным способом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании суммы долга за потребленные ресурсы является правомерным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 117 730 руб. 62 коп. с ответчика ООО УО «Горняцкая».

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 117 730 руб. 62 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 532 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                Н.В. Костина