Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-173218/2023

900109826_37544156


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173218/23-47-1378
г. Москва
10 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАОН" (305018, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., КУЛАКОВА ПР-КТ, Д. 5А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: <***>),

третье лицо ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАОН" о взыскании задолженности в размере 590 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 31.05.2023 в размере 61 683, 31 руб., неустойку по 31.05.2023 в размере 21 734, 63 руб., продолжить начисление неустойки с 01.06.2023 исходя из 0,40 % за каждый день неисполнения обязательств, третье лицо ФИО1

Дело в соответствии с определением суда от 07.08.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 07.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 07.08.2023, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в порядке ст. 81 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 07.08.2023, пояснения не представил.

27.10.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между АО «Сбербанк - АСТ» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «Архаон» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор целевого займа № 12000155 (далее -Договор займа) на оплату товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения Заемщиком своих обязательств в результате исполнения контракта заключенного по результатам закупки № 0144100005722000002 («Выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: <...>») (п. 1.6. Договора займа).

Во исполнение обязательств ООО «Архаон» 04.10.2022 между АО «Сбербанк - АСТ» и ФИО1 (далее - Третье лицо, Поручитель) был заключен договор поручительства № ДП- 12000155 (далее также - Договор поручительства), в силу которого Поручитель обязуется отвечать в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства по возврату предоставленного займа, по уплате процентов за пользование займом, по уплате комиссии за выдачу займа, по уплате штрафа за нецелевое использование займа, по уплате неустойки за просрочку возврата займа (части займа), а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщика обязательств по вышеуказанному Договору целевого займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа и п. 8, 9 Договора поручительства, Договор займа и Договор поручительства были подписаны Сторонами в электронном виде Квалифицированной Электронной Подписью, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнивается к подписанию документов на бумажном носителе собственноручной подписью.

В соответствии с Договором займа, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 590 000 руб., а Заемщик обязуется в срок, установленный Договором, возвратить Заимодавцу займ и уплатить проценты в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.3.2. Договора займа, Заемщик обязуется вернуть займ в срок не позднее 30 сентября 2023 года и выплатить проценты за срок фактического пользования займом в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора займа Истцом в полном объеме были перечислены денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 372935 от 04.10.2022.

В соответствии с п. 1.2. договора займа, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 18 % годовых, которые перечисляются заемщиком на расчетный счет заимодавца. Исходя из п. 1.3. договора займа, оплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется заемщиком ежемесячно в последний день каждого месяца (в отношении процентов за последний полный/неполный месяц - в дату погашения займа) на основании счета заимодавца. В случае, если ежемесячная

выплата приходится на выходной день, то выплата переносится на первый рабочий день, следующий за выходным. Датой предоставления займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заимодавца.

Истцом были выставлены счета на оплату процентов, которые Заемщиком были оплачены за период с 05.10.2022-31.10.2022. Между тем, за иные периоды пользования денежными средствами проценты оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.2.9. Договора займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и иных сумм в соответствии с условиями Договора в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование заемными средствами на срок более одного календарного месяца.

Заемщик в нарушение условий, предусмотренных Договором займа, не производил оплату процентов за пользование денежными средствами за периоды, начиная с 01.11.2022 по 31.05.2023.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка были направлены требования о досрочном возврате займа, уплаты процентов и неустойки Ответчику и Третьему лицу, которые остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Согласно п. 3.2. Договора займа, в случае если Заемщик не вернет денежные средства либо вернет их не полностью в установленные Договором сроки, а также в случае просрочки уплаты Заемщиком процентов, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0.40 % (ноль целых четыре десятых) процента от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения установленного настоящим Договором срока. Заемщик обязан уплатить указанные

неустойки не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Заимодавца.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХАОН" в пользу истца АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" задолженность в размере 590 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по 31.05.2023 в размере 61 683, 31 руб., неустойку по 31.05.2023 в размере 21 734, 63 руб., продолжить начисление неустойки с 01.06.2023 исходя из 0,40 % за каждый день неисполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев