Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А13-15990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15990/2017
город Вологда
03 ноября 2017 года



          Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

          Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СОТИС», 



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «СОТИС» (далее – ООО ЧОП «СОТИС», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 №35338ЛРР120717000006 и приложенных к нему материалов.

ООО ЧОП «СОТИС» в отзыве на заявление факт административного правонарушения не оспаривало, ссылаясь на совершение правонарушение впервые, отсутствие какого-либо вреда, принятие мер к устранению нарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения. В дополнение представил доказательства внесения изменений в лицензию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области майором полиции ФИО2  по результатам рассмотрения заявления ООО ЧОП «СОТИС» о переоформлении лицензии на частную охранную деятельность  составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 №35338ЛРР120717000006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 19.09.2017 установлено, что ООО ЧОП «СОТИС» нарушило сроки переоформления лицензии на частную охранную деятельность №0310, выданную 10.04.2013 УМВД России по Вологодской области, сроком действия до 10.04.2018, в случае изменения места нахождения. Генеральный директор ООО ЧОП «СОТИС» ФИО3 19.09.2017 обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области с заявлением о переоформлении лицензии на частную охранную деятельность, в связи с изменением места нахождения юридического лица, зарегистрированного 20.07.2017 по адресу: <...> с нарушением установленного 15-дневного срока.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО ЧОП «СОТИС» статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 18 Положения о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, статьи 9.7 Приложения №2 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 №1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверение частного охранника».  В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО ЧОП «СОТИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росгвардии по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ,  статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), приказом МВД России от 18.06.2012 №589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации», приказом Росгвардии от 06.10.2016 №286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2016 № 44185).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона «99-ФЗ),  статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 11.2 Закона №2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Исходя из статьи 3, подпункта 18 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральным органом  исполнительной власти, наделенным полномочиями по предоставлению лицензий на осуществление частной охранной деятельности являются войска национальной гвардии.

Как усматривается из материалов дела, УМВД России по Вологодской области выдана ООО ЧОП «СОТИС» лицензия № 0310 от 10.04.2013 со сроком действия до 10.04.2017 на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 3 Закона № 2487-1.   

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

В порядке статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение №498), подпунктом «г» пункта 3 которого к лицензионным требованиям при осуществлении охранных услуг отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 11.4 Закона №2487-1 регламентировано, что документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. В случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в лицензирующий орган, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В случае, если документы, подтверждающие реорганизацию охранной организации либо изменение ее наименования или места нахождения, не представлены заявителем самостоятельно, по межведомственному запросу лицензирующего органа, выдавшего лицензию, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения соответствующих сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, выдавший лицензию.

Пунктом 18 Положения №498 установлено, что переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом №2487-1.

Таким образом, вышеприведенными положениями установлена обязанность охранной организации в случае смены места нахождения последней в установленном порядке осуществить действия по переоформлению лицензии в течение 15 суток с даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего местонахождения.

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника общества от 12.07.2017 в пункт 1.4 устава ООО ЧОП «СОТИС» внесены изменения, касающиеся места нахождения ответчика.

Местом нахождения общества определено: <...>. Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2017 за №2173525460216.

С заявлением о переоформлении лицензии в ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области ООО ЧОП «Сотис» обратилось 19.09.2017, то есть за пределами срока, установленного статьей 11.4 Закона №2487-1.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 №35338ЛРР120717000006, другими материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о наличии вины ООО ЧОП «СОТИС» в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не принимались меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины и состава вмененного  административного правонарушения.

Действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, признание обществом своей вины, устранение выявленного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СОТИС» (место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1083525005794, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                    А.Е. Мамонова