Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А26-5429/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5429/2022
г. Петрозаводск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо - Администрация Питкярантского муниципального района,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186003, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2014 № 4711, взыскании 1,59 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.20115 по 31.12.2021.

Иск обоснован статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Питкярантского муниципального района.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Истец 13.09.2022 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка №4711 от 15.12.2014, заключенный между Администрацией Питкярантского муниципального района и ООО «Агрофирма «Тукса».

В ходатайстве от 16.11.2022 истец поддержал уточненные требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2014 между Администрацией Питкярантского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение Салми» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4711, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 10:06:0070707:141.

В связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Салми» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса», последнему в результате универсального правопреемства (пункт 2 статьи 58 ГК РФ) перешли все права и обязанности присоединенного общества, в том числе по договору аренды земельного участка №4711 от 15.12.2014. Регистрационные записи, сопряженные с названной реорганизацией, внесены в ЕГРЮЛ 17.03.2016.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство с 01.01.2016 осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство в силу закона является правопреемником Администрации в спорных правоотношениях по договору аренды земельного участка № 4711 от 15.12.2014 (подпункт 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет и действует с момента его государственной регистрации (пункт 7 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 32 коп. в год и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке до 01 апреля года, за который производится оплата.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, путем письменного уведомления арендатора.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы в период с 01.01.2015 по 31.12.2021 не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 03.02.2022 с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 1,59 руб. в течение 14 дней с момента получения претензии, а в случае неисполнения предложил расторгнуть договор аренды № 4711 от 15.12.2014 в добровольном порядке, представив ответчику для подписания соглашение о расторжении договора аренды.

Претензия была направлена истцом по юридическому и фактическому адресам ответчика и получена им согласно сведениям, содержащимся в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.

Поскольку ответчик требование о погашении задолженности не исполнил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Аналогичное основание для расторжения договора по инициативе арендодателя установлено в пункте 6.4.2 договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование соблюдения указанных норм истец представил в материалы дела претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2021, а также предложение о расторжении спорного договора аренды в добровольном внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик более двух раз подряд (в период с 2015 по 2021 годы) не исполнил обязательства по договору аренды земельного участка, что является основанием для досрочного расторжения данного договора по требованию арендодателя в судебном порядке согласно статье 619 ГК РФ и пункту 6.4.2 договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей по договору; возражений по размеру задолженности не заявил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора аренды земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4711 от 15.12.2014, заключенный между Администрацией Питкярантского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.