Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-9831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9831/2018
г. Владивосток
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬНАЯ РЫБКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 671 500 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬНАЯ РЫБКА" (далее – ответчик) о взыскании 671 500 рублей 00 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек основного долга по договору №СТ-010217-ЮК от 01.02.2017 (далее – спорный договор), 171 500 рублей 00 копеек неустойки по спорному договору за период с 15.05.2017 по 22.04.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 330, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению авансового платежа по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Во исполнение договора №СТ-010217-ЮК от 01.02.2017 (далее – спорный договор) истец платежным поручением №52 от 08.02.2017 перевел по спорному договору ответчику авансовый платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 спорного договора продавец обязуется предоставить товар (продукцию) покупателю после поступления авансового платежа на расчетный счет продавца в срок с 01.04.2017 до 30.04.2017.

Пунктом 4 спорного договора установлена предварительная оплата (перечисление) покупателем авансового платежа в размере 500 000 рублей, подлежащий оплате до 10.02.2017. Также определено, что в случае непоставки товара продавцом в обусловленный срок, продавец обязан вернуть сумму авансового платежа в течение 15 календарных дней с момента окончания срока поставки товара. В случае невозврата денежных средств на расчетный счет покупателя, начисляется неустойка в размере 0,1% от размера авансового платежа.

Ответчик обязанность по передаче товара не выполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 18.07.2017 и от 21.03.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пунктов 3,4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоплаты товара по договору истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением №52 от 08.02.2017, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора поставка ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением №52 от 08.02.2017.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме неосвоенного аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 171 500 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 22.04.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 спорного договора стороны установили, что в случае невозврата денежных средств на расчетный счет покупателя, начисляется неустойка в размере 0,1% от размера авансового платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара и возвращения авансового платежа в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом при расчете спорной неустойки не учтено следующее.

Расчет пени произведен истцом с 15.05.2017.

При этом условиями, установленными спорным договором, стороны согласовали срок возвращения авансового платежа в течение 15 календарных дней.

С учетом указанного, начисление неустойки необходимо производить с 16.05.2017.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет размера спорной неустойки за период с 16.05.2017 по 22.04.2018, который составил 171 000 рублей 00 копеек.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 171 000 рублей 00 копейки за период с 16.05.2017 по 22.04.2018, а в остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬНАЯ РЫБКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮК" 671 000 (шестьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек основного долга и 171 000 рублей 00 копеек пени, а также 16 418 (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз