Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А56-13775/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13775/2022
03 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Синерджи Про" (196006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СНАБСЕРВИС" (190005, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н,3Н,4Н №407, 407А, 407Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 783901001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синерджи Про» (далее - ООО «Синерджи Про», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (далее - ООО «СнабСервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 369774 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20 %, неустойки за период с 24.07.2021 по 17.08.2021 включительно и за период с 21.12.2021 по 08.02.2022 включительно в общем размере 84813 руб. 65 коп., неустойки за период с 09.02.2022 по дату вынесения судом решения, начисленной в размере 0,1 % от цены договора, которая составляет 1232581 руб., за каждый день просрочки платежа, неустойки за период с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты основного долга, начисленной в размере 0,1 % от цены договора, которая составляет 1232581 руб., за каждый день просрочки платежа, задолженности за дополнительный выезд специалиста, состоявшийся 11.01.2022, в размере 5000 руб., в том числе НДС 20%.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 17000 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СнабСервис» о взыскании с ООО «Синерджи Про» неустойки в размере 71562 руб. 03 коп., убытков в размере 183504 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец, в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать неустойку за период с 24.07.2021 по 17.08.2021 включительно и за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 включительно в общем размере 130419 руб. 11 коп. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 17000 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу:

между ООО «Синерджи Про» (исполнитель) и ООО «СнабСервис» (заказчик) заключен договор №21-СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить оборудование, предусмотренное Заказом-спецификацией (Приложение № 1 к договору) (далее - оборудование), доставить оборудование и выполнить работы, предусмотренные калькуляцией (Приложение № 2 к договору), на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. Б, а также сдать оборудование и работы заказчику на объекте, а заказчик - принять изготовленное исполнителем оборудование и выполненные работы и оплатить их.

Из условий вышеуказанного договора, в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 ГК РФ, следует, что данный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

Цена договора определена п.4.1 договора и калькуляцией и составляет 1232581 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.2 договора оплату заказчик обязался произвести путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в следующем порядке:

предоплата в размере 70 % от цены договора, что составляет 862806 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%, - в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего договора;

оплата выполненных обязательств по договору - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты сдачи исполнителем заказчику соответствующего выполненного этапа.

Предоплата по договору произведена заказчиком 17.08.2021.

Таким образом, заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по предоплате на 25 календарных дней (24.07.2021 - 17.08.2021).

Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Указанная формулировка договора допускает возможность начисления неустойки за просрочку внесения авансового платежа и выражает намерение сторон на применение такого рода санкции при нарушении обязательства.

Согласно пояснениям ООО «Синерджи Про» в структуре взаимных обязательств сторон неустойка на авансовый платеж имеет компенсационный характер потерь ООО «Синерджи Про», вызванных смещением графика производства, вынужденным простоем и повышенной нагрузки на производство в последующем.

Согласно п. 3.1. договора, начало изготовления оборудования - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения заказчиком обязательства по предоплате или с даты подписания заказчиком Заказа-спецификации, в зависимости от того, что произошло позднее.

Спецификация подписана заказчиком 21.07.2021, обязательство по предоплате исполнено заказчиком 17.08.2021.

Согласно п. 3.2. договора, окончание изготовления оборудования - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты начала изготовления оборудования.

Таким образом, датой окончания изготовления оборудования, согласно условиям договора и с учетом фактической даты внесения заказчиком предоплаты, является 22.09.2021.

Исполнитель в полном объёме доставил на объект и передал заказчику оборудование, что подтверждается электронным письмом ООО «Синерджи Про» от 04.10.2021 и ответным электронным письмом ООО «СнабСервис» от 05.10.2021. С учетом содержания указанных электронных писем, по состоянию на 04.10.2021 противопожарные шторы были смонтированы, производились пуско-наладочные работы и совместная сработка с ООО «СнабСервис».

Согласно части 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку по состоянию на 04.10.2021 оборудование было уже смонтировано исполнителем на объекте заказчика, то есть фактически поступило во владение приобретателя, и принимая во внимание положения части 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ, обязательства исполнителя по передаче оборудования заказчику следует признать исполненными с 01.10.2021, то есть с даты, указанной в универсальном передаточном документе №469 от 01.10.2021.

Суд критически относится к утверждению ООО «СнабСервис» о выполнении обязательств ООО «Синерджи Про» по передаче оборудования 16.11.2021 поскольку оно опровергается материалами дела.

Таким образом, ООО «Синерджи Про» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче оборудования на 9 календарных дней (23.09.2021 -01.10.2021).

Истец признал наличие указанной просрочки поставки и письмом исх. №СП/446 от 21.01.2022 произвел односторонний зачет встречных однородных требований, а именно неустойки за просрочку передачи оборудования в размере 7629 руб. 85 коп. и неустойки за просрочку оплаты по договору.

С учетом произведенного ООО «Синерджи Про» одностороннего зачета обязательство ООО «Синерджи Про» по уплате неустойки за просрочку передачи оборудования следует признать исполненным, а встречное исковое заявление ООО «СнабСервис» в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче оборудования удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3.3. договора, начало выполнения работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты доставки оборудования на объект и подписания сторонами соответствующего УПД по поставке оборудования.

Согласно п. 3.4 договора, окончание выполнения работ - в течение 15 пятнадцати рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно п. 3.5. договора, в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств, сроки, предусмотренные пунктами 3.2. и 3.4. договора, продлеваются на соответствующий период просрочки заказчиком встречных обязательств.

Таким образом, по условиям договора, исполнитель должен был приступить к выполнению работ с даты передачи ему подписанного заказчиком УПД на поставку оборудования. Согласно материалам дела ООО «СнабСервис» удерживало подписанный УПД и не мотивированно не передавало его ООО «Синерджи Про». Подписанный УПД был направлен заказчиком исполнителю по электронной почте только 10.01.2022, следовательно, в соответствии с п.п.3.3 - 3.5. договора, датой окончания выполнения работ исполнителем является 01.02.2022.

ООО «Синерджи Про» пояснило, что действуя в интересах заказчика, приступило к выполнению работ и выполнило их с согласия заказчика досрочно, надлежащим образом и в полном объёме.

09.11.2021 исполнитель уведомил заказчика о готовности передать выполненные работы по монтажу противопожарных штор, направив по электронной почте заказчика соответствующее уведомление. В ответном электронном письме заказчик подтвердил готовность к приемке работ 09.11.2021г. в 20 час 00 мин., указав состав приемочной комиссии.

18.11.2021 сторонами был составлен промежуточный Акт сдачи-приёмки монтажно-наладочных работ. Итоговый результат работ передан заказчику 13.12.2021, что подтверждается электронной перепиской между сторонами и дважды переданными заказчику УПД №565 от 13.12.2021 с уведомлением за исх. № СП/406 от 13.12.2021.

В соответствии с п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.4. договора заказчик обязался в течение трех рабочих дней с даты сдачи исполнителем заказчику соответствующего выполненного этапа и УПД рассмотреть результаты работ и осуществить приёмку выполненных обязательств по договору на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в договоре, и вернуть исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр УПД, либо направить запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Доказательства направления в адрес истца подписанного экземпляра УПД №565 от 13.12.2021 или мотивированного отказа от приёмки работ в материалы дела не представлены.

Претензия ООО «СнабСервис» №17-СС от 28.12.2021 не содержит отказа от приемки выполненных работ, более того ООО «СнабСервис» указывает в тексте претензии, что «24.12.2021 в адрес ООО «СнабСервис» поступило УПД по факту сдачи работ, следовательно, датой сдачи работ следует считать дату поступления УПД в адрес заказчика». Расчет неустойки за просрочку выполнения работ произведен ООО «СнабСервис» также по 24.12.20221. Тем самым ООО «СнабСервис» подтверждает факт передачи выполненных работ.

Согласно п.5.5. договора, в случае отказа заказчика от подписания УПД и не направления в адрес исполнителя письменного мотивированного отказа в срок, предусмотренный пунктом 5.4. договора, работы по соответствующему этапу считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Так как заказчик УПД не подписал, при этом никаких замечаний в срок, предусмотренный договором исполнителю не направил, согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ исполнитель подписал УПД №565 от 13.12.2021г. на сумму 384 820,00 руб., в том числе НДС 20%, в одностороннем порядке.

Таким образом, заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 21.12.2021. Фактическая оплата работ заказчиком произведена 17.03.2022.

Позиция ООО «СнабСервис» об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты в связи с направлением им в адрес исполнителя претензии и предложения о зачете, не освобождает заказчика от ответственности в виде оплаты договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с изложенным с ООО «СнабСервис» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты работ по договору за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 и за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 в общем размере 130419 руб. 11 коп., а встречное исковое заявление ООО «СнабСервис» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 18.10.2021 по 24.12.2021 не полежит удовлетворению, по причине выполнения работ ООО «Синерджи Про» в установленный договором срок.

Во встречном исковом заявлении ООО «СнабСервис» заявлены к взысканию также убытки в размере 183504 руб., выразившиеся в уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №М 17/2021-СС от 26.06.2021 на выполнение услуг по созданию противопожарного комплекса на объекте по адресу: <...> д.2-4, лит.Б, заключенному с ООО «Клуб Заречье».

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно представленным ООО «СнабСервис» в материалы дела документам по договору № М 17/2021-СС от 26.06.2021 ООО «СнабСервис» приняло за себя обязательство по созданию противопожарного комплекса в противопожарной преграде объекта в срок до 04.10.2021 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.08.2021). Исходя из содержания Технического задания (Приложение №1 к договору №М 17/2021-СС от 26.06.2021), Смет (Приложения №№2.1 и 2.2. к договору №М 17/2021-СС от 26.06.2021), Графика выполнения работ (Приложение №3 к договору №М 17/2021-СС от 26.06.2021) поставка 23 противопожарных штор и их монтаж являются лишь частью выполнения работ по созданию противопожарного комплекса в противопожарной преграде. Помимо поставки и монтажа противопожарных штор ООО «СнабСервис» взяло на себя обязательство разработать и согласовать проект противопожарного комплекса, произвести интеграцию противопожарного комплекса с действующей системой АППЗ, произвести электромонтажные работы и работы по восстановлению проемов, произвести пуско-наладочные работы по настройке и проверке режимов работы комплекса.

Указанное означает, что своевременное исполнение ООО «СнабСервис» обязательств по договору №М 17/2021-СС от 26.06.2021 зависело не только от действий ООО «Синерджи Про», но также и от действий самого ООО «СнабСервис», либо привлеченных им иных субподрядчиком (третьих лиц) для выполнения остального комплекса работ по договору с ООО «Клуб Заречье».

Согласно Графику выполнения работ (Приложение №3 к №М 17/2021-СС от 26.06.2021) в общем комплексе работ сроки поставки и монтажа противопожарных штор составляют лишь 40% от общего срока выполнения работ по договору.

Таким образом, нарушение исполнителем (ООО «Синерджи Про») договорного обязательства по изготовлению и монтажу противопожарных штор по договору №21 -СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021 на 9 календарных дней не относится к обстоятельству, однозначно свидетельствующему о его вине в нарушении ООО «СнабСервис» обязательств по договору М 17/2021-СС от 26.06.2021, заключённому с ООО «Клуб «Заречье».

Кроме того, в результате допущенной ООО «СнабСервис» просрочки предоплаты по договору №21 -СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021 ООО «Синерджи Про» приступило к исполнению обязательства по изготовлению противопожарных штор только 19.08.2021, а не 26.07.2021 (т.е. на месяц позже) как это предполагалось при заключении договора, что в свою очередь сдвинуло общие сроки исполнения обязательств по договору.

Сроки выполнения работ по монтажу противопожарных штор по условиям п.3.3 договора №21 -СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021 также зависели от сроков исполнения заказчиком встречного обязательства по приемке оборудования и подписанию передаточных документов.

Заказчик неоднократно уклонялся от подписания передаточных документов на поставленные исполнителем противопожарные шторы, что в свою очередь повлекло смещение сроков монтажа.

Изложенное прежде всего свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между последствиями, возникшими у ООО «СнабСервис», в связи с нарушением им обязательств по договору с ООО «Клуб «Заречье», и действиями ООО «Синерджи Про» в рамках исполнения обязательств по договору №21-СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021.

Согласно ч. 1 ст.404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку сроки начала исполнения обязательств (как по поставке, так и по монтажу) по договору №21-СМР/ППШ-3213 от 21.07.2021, заключенному между ООО «Синерджи Про» и ООО «СнабСервис», в том числе зависели от действий ООО «СнабСервис», которое допустило существенную просрочку их исполнения и тем самым содействовало увеличению размеров своих убытков, то с учетом положений ст. 15, ч.1 ст.404 ГК РФ и ч.1. ст. 405 ГК РФ правовые основания для взыскания убытков с ООО «Синерджи Про» отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Так, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2022 №07/02-22 с ФИО2, по которому ФИО2 принял на себя обязательства по составлению иска к ООО «СнабСервис» и его подачу в суд. За указанные услуги ООО «Синерджи Про» в лице генерального директора оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 17000 руб. Копия расписки ФИО2 о получении денежных средств прилагается к материалам дела.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, являются разумными и обоснованными. Стоимость оказанных услуг не превышает сложившиеся в регионе средние цены по оказанию юридических услуг.

Как пояснил ООО «Синерджи Про» истец не имеет в штате специалистов, имеющих юридическое образование и оказывающих юридические услуги по взысканию задолженностей в судебном порядке.

Довод ООО «СнабСервис» о том, что для подтверждения выдачи денежных средств в наличной форме расписки представителя ООО «Синерджи Про» в получении денежных средств недостаточно подлежит отклонению, поскольку согласно судебной практике факт несения судебных издержек юридического лица в виде расходов на оплату услуг представителя может быть подтвержден распиской уполномоченного лица в получении денежных средств при условии указания в ней подробных данных о плательщике и получателе, уплаченной сумме, основании передачи денег, поскольку это напрямую не противоречит положениям п. 1 ст. 140, п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ о возможности проведения расчетов наличными денежными средствами с участием юридических лиц.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций с наличными денежными средствами может быть признано правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. Однако само по себе это не является безусловным основанием для вывода о том, что спорные расходы не были понесены.

С учетом изложенного, с ООО «СнабСервис» подлежат взысканию понесенные ООО «Синерджи Про» расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синерджи Про" (ОГРН <***>) неустойку за период с 24.07.2021г. по 17.08.2021г. включительно и за период с 21.12.2021 по 17.03.2022 включительно в размере 130419 руб. 11 коп., 12191 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 17000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.