Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А66-16123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-16123/2021
г.Тверь
08 сентября 2022 года



(резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, по доверенности, ответчика –ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТверьНАФТА», Тверская область, г. Торжок, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компетрол», Московская область,

о взыскании 82 081 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТверьНАФТА», Тверская область, г. Торжок (далее- истец, ООО «ТверьНАФТА») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компетрол», Московская область (далее- ответчик, ООО «Компетрол») о взыскании 82 081 250 руб., в том числе: 28 550 000 руб. задолженности по договору купли-продажи имущества от 17.02.2016 и 53 531 250 руб. договорной неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО «ТверьНафта» (продавец) и ООО «Компетрол» (покупатель) был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи имущества (далее- Договор купли-продажи), согласно пункту 1 которого ООО «ТверьНафта» продает, а ООО «Компетрол» покупает принадлежащее ООО «ТверьНафта» на праве собственности недвижимое имущество:

-земельный участок общей площадью 3738 кв.м. с кадастровым номером 69:47:0130306:28, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> АЗС № 72, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для АЗС;

-земельный участок общей площадью 29018 кв.м. с кадастровым номером 69:47:0130306:29, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственной территории;

-автозаправочную станцию № 72- в том числе: Основное строение-24,3 кв.м (Литер А), Бензоколонки -3 штуки (Литер Г), Емкости- 2 шт. ( Литер Г1), Эстакада- (Литер I), Трубопровод топливный (Литер II), назначение :нежилое здание , 1-этажный (подземных гаражей 0) общей площадью 24,3кв.м., инв. № 37, литер А1, адрес(местонахождение) объекта: <...> размещенную на земельном участке общей площадью 3738 кв.м.;

-Торжокскую нефтебазу, назначение: нежилое здание, площадью 426,2 кв.м., количество этажей 1 , инв. № 37, адрес (местонахождение) объекта <...> дом 50, размещенную на земельном участке общей площадью 29018 кв.м.;

В соответствии с пунктом 2.5 Договора купли-продажи покупатель производит оплату цены имущества в размере 33 500 000 руб. в течение 6-ти месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 5.4 Договора купли-продажи в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате цены имущества, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 0,1% от цены имущества за каждый календарный день просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора купли-продажи спорные вопросы, возникающие при заключении, исполнении, изменении, дополнении или расторжении настоящего договора будут рассматриваться в Арбитражном суде Тверской области после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 30- календарных дней.

25 марта 2016 года покупатель частично оплатил приобретенное имущество в сумме 4 950 000 руб.

На основании передаточного акта от 17.02.2016 года имущество передано покупателю.

В связи с неоплатой оставшейся части задолженности и оставлением без исполнения письменной претензии от 12.08.2021, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взысканием задолженности по оплате и начисленной на нее неустойкой.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По рассматриваемому делу ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

В рассматриваемом случае срок оплаты предусмотрен пунктом 2.5 Договора купли-продажи (6 месяцев с даты подписания Договора купли-продажи) и истек 17.08.2016 года.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 22.11.2021 года.

С учетом предусмотренного договором 30-ти дневного претензионного срока на урегулирования спора, иск подан с пропуском срока исковой давности более чем на 2 года.

В подтверждение соблюдения им срока исковой давности, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20 февраля 2019 года, подписанного от имени ответчика ликвидатором ООО «Компетрол» ФИО4, согласно которому задолженность ООО «Компетрол» перед ООО «ТверьНАФТА» составляет 28 550 000 руб.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчиком заявлено о фальсификации указанного акта сверки.

В связи с отказом истца исключить вышеназванный акт сверки из числа доказательств по делу, принимая во внимание, что допрошенный в качестве свидетеля бывший ликвидатор ООО «Компетрол» ФИО4, чья расшифровка подписи от имени ООО «Компетрол» содержится в указанном акте сверки, затруднился пояснить принадлежит ли ему подпись на указанном документе, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение АНО НЭКЦ «КАНОНЪ», г. Москва, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- кем ФИО4 или иным лицом от его имени выполнена подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.02.2019 между ООО «ТверьНАФТА» и ООО «Компетрол» по договору купли-продажи имущества.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 70/22 от 19.07.2022 подпись от имени ФИО4, расположенная в оригинале акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.02.2019 между ООО «ТверьНАФТА» и ООО «Компетрол» по договору купли-продажи имущества выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО4

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу в связи с том, что экспертом допущено неполное исследование представленных объектов, не указаны примененные методы исследования, эксперт не имел достаточных специальных познаний в области исследования почерка и подписи.

Ответчик против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы возражал.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющимся в материалах дела документам АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЬ» и ФИО5 являются действительными Членами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», о чем выдано свидетельства, соответственно № 9014 и № 2961; эксперт ФИО5 имеет сертификат соответствия № 014333, удостоверяющий, что он соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование почерка и подписи» сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2024; в период с 06.05.2022 по 19.05.2022 года прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование почерка и подписей».

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять квалификации эксперта.

Составленное им экспертное заключение является полным, содержит сведения об имеющих значение обстоятельствах и отвечает требованиям к доказательствам, установленным статьями 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В разделе экспертного заключения «Используемая литература» имеется ссылка на специальную литературу, содержащую методики, применяемые при производстве экспертизы, в исследовательской части экспертного заключения подробно описано каким образом проводилось исследование.

С учетом вывода, сделанного в экспертном заключении, суд считает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.02.2019 не является надлежащим доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Истечение срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд не считает необходимым проверять довод ответчика о полном погашении долга в 2015 году и исследовать в рамках данного дела договор цессии № 2 от 10.10.2015 между ООО «ТверьНАФТА» и ООО «Стройтэк», договор займа № 5 от 16.12.2014 между ООО «СтройТЭК» и ФИО6

С учетом изложенного суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 и ООО «СтройТЭК», поскольку с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, что вынесенный по делу судебный акт может затронуть их права и законные интересы.

В связи с отказом в удовлетворении иска и предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины при обращении в суд, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела, с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., а излишне внесенные ответчиком на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы в сумме 1 000 руб. подлежат возврату ответчику.

Эксперту с депозитного счета суда подлежат перечислению денежные средства в сумме 15 000 руб. за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬНАФТА», г. Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬНАФТА», г. Торжок, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЕТРОЛ», г. Видное Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 15 000 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области Автономной некоммерческой организации Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ» (эксперт ФИО5) за проведение судебной экспертизы 15 000 руб. на основании счета № 30/22 от 25.07.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЕТРОЛ», г. Видное Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области излишне внесенные денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 1 000 руб. (чек-ордер от 04.07.2022, операция №40). Для получения излишне внесенных денежных средств на депозит суда ответчику направить в суд заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л.Ю. Голубева