Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А14-17434/2018

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17434/2018

«04» декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица: 1) акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

2) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 77 793 руб. 30 коп. задолженности, 16 356 руб. 04 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 02.10.2017 (сроком на три года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: ФИО3, представитель, доверенность № АА-12/1932 от 02.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, АО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании 77 908 руб. 38 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 16 380 руб. 24 коп. пени по состоянию на 20.08.2018 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 01.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 13.11.2018.

В предварительное судебное заседание 13.11.2018 ответчик и третье лицо 1 не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица 1.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом 77 793 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 16 356 руб. 04 коп. пени по состоянию на 20.08.2018.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

С учетом того, что определением суда от 01.10.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец и третье лицо 2 не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.11.2018 ответчик и третье лицо 1 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица 1.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Третье лицо 2 просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2018, продлен до 27.11.2018.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано АО «УК Ленинского района», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения V, площадью 724,6 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в отношении указанного нежилого встроенного помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>).

В период с 01.07.2015 по 31.12.2015 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 77 793 руб. 30 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика – 724,6 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором № 64 управления многоквартирным домом от 24.03.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 13 руб. 52 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку многоквартирный дом № 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа принят в управление АО «УК Ленинского района» с тарифом 13 руб. 52 коп., то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена пеня по состоянию на 20.08.2018 на сумму 16 356 руб. 04 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 21 по ул. Куцыгина г. Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Ленинского района»» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Ленинского района» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а нежилое встроенное помещение, площадью 724,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, передано, в том числе в спорный период, на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН <***>), которое согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и документально сторонами не оспорено.

В ст. 113 ГК РФ указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного нежилого встроенного помещения зарегистрировано хозяйственное ведение.

Суд предлагал представить истцу дополнительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Истец же вопреки требованиям АПК РФ от предоставления доказательств уклонился.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое встроенное помещение, площадью 724,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, было передано в спорный период на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», которое в настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» и на которое в силу прямого указания закона возложена обязанность по несению бремени содержания общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного нежилого встроенного помещения ответчику в заявленный период.

В соответствии со ст. 4, 44, ч. 5 ст. 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 77 793 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.12.2015, 16 356 руб. 04 коп. пени по состоянию на 20.08.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 3 766 руб. 00 коп. Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 1896 от 16.07.2018 уплачена госпошлина размере 3 777 руб. 00 коп., следовательно, ему из федерального бюджета возвращается 11 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина