Решение от 15 января 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22684/2023
г. Уфа
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 453 809 руб. 36 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность №19/25 от 01.01.2025 г., диплом, паспорт

от ООО "КРОНА" – ФИО2, по доверенности от 10.07.2025 г., паспорт

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 453 809 руб. 36 коп. за март 2021 г., ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г.

От ответчиков поступили отзыв, уточненные отзывы, по доводам которых исковые требования не подлежат удовлетворению.

От истца поступили возражения на доводы ответчиков.

Уточнив исковые требования, истец заявил о солидарном взыскании с ООО "КРОНА" и с ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" основного долга по договору №470975 от 01.10.2018 за период Март 2021г. (объекты расчета: жилой дом на ул. ФИО3, 152/3 (потери), строящийся жилой дом по ул. ФИО3, 152/4, секции А, Б, В, Г, строящийся жилой дом по ул. ФИО3, №б/н, секции А1, Б1, А2, Б2) в размере 858 288,96 руб., о взыскании с ООО "КРОНА" основного долга по договору №470975 от 01.10.2018 за период Ноябрь 2022г. – Декабрь 2022г. (объекты расчета: жилой дом на ул. ФИО3, 152/3 (потери), строящийся жилой дом по ул. ФИО3, №б/н, секции А1, Б1, А2, Б2) в размере 20850,79 руб., с ООО «Крона» основного долга по договору №1890 за период Июнь 2022г. – Октябрь 2022г. в размере 17 502,14 руб., о солидарном взыскании с ООО "КРОНА" и с ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" пени по договору №470975 от 01.10.2018 за период Март 2021г. в размере 735 091,48 руб., с ООО «Крона» пени по договору №470975 от 01.10.2018 за период Ноябрь 2022г. – Декабрь 2022г. в размере 17 857,90 руб., с ООО «Крона» пени по договору №1890 за период Июнь 2022г. – Октябрь 2022г. в размере 13 378,40 руб.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП УИС заключило с потребителем обществом с ограниченной ответственностью "Крона" договор №470975 от 01.10.2018 г.

В соответствии с условиями договора Теплоснабжающая организация (МУП УИС продает потребителю (обществу с ограниченной ответственностью "Крона") тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.3.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель платежным поручением в следующие сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору №470975 от 01.10.2018 МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» ООО "КРОНА". За спорный период март 2021 г, ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. МУП УИС было отпущено тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» на сумму 2 256 440,51 руб. (в том числе НДС 20%).

В подтверждение поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, счета-фактуры, выставленные ответчику на оплату.

Между ООО "КРОНА" и ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" 29.11.2019 было заключено соглашение о солидарной ответственности перед теплоснабжающей организацией по договору №470975.

В п. 1 соглашения стороны определили, что ООО "БАШЖИЛСЕРВИС", являясь управляющей организацией, привлеченной для исполнения обязательства по содержанию строящегося объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, несет перед теплоснабжающей организацией солидарную ответственность и ответственность потребителя за потребленный ресурс по договору теплоснабжения №470975 от 01.10.2018, заключенный между МУП УИС и ООО "КРОНА" по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Однако за поставленную тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» в спорный период общество с ограниченной ответственностью "Крона" и оплату произвело частично.

Таким образом, непогашенная задолженность ООО "Крона" и ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" за тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» перед МУП УИС по договору №470975 от 01.10.2018 за спорный период составляет 858 288,96 рублей (в том числе НДС 20%). Направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из отзыва ответчика следует, что ООО «Крона» являлось застройщиком следующих объектов капитального строительства:

1) «Многоэтажный жилой дом № 1 на территории, ограниченной улицей ФИО3, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома 187 по ул. ФИО3», расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, район Советский, ул. ФИО3, дом 152/4. Данный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2020 № 02-RU 03308000-820Ж-2016;

2) «Многоэтажный жилой дом № 2 на территории, ограниченной улицей ФИО3, территориями ВВЦ, детских оздоровительных баз, сквера «Зеленая Роща» и местным проездом в створе дома 187 по ул. ФИО3 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка», расположенного по адресу: Российская Федерация Республика Башкортостан городской округ город Уфа ул. ФИО3, д. 152/3. Данный объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2021 № 02-RU 03308000-762Ж-2016 (в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан также строительный адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. ФИО3).

01.02.2022 заключено соглашение о дополнительном включении объекта в договор теплоснабжения № 460520 от 01.07.2012, заключенного между МУП УИС и ООО «БашЖилСервис», согласно п. 1 которого объект: Жилой дом, расположенный по адресу: <...> включается в договор теплоснабжения № 460520 от 01.07.2012 с 01.01.2022.

Согласно п. 1.2 договора теплоснабжения № 470975 от 01.10.2018, заключенного между МУП УИС и ООО «Крона», договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя поставляемый Потребителю в точке поставки определен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору теплоснабжения, переоформленному с 01.02.2022, начисления производятся по тепловым потерям к жилому дому по ул. ФИО3, 152/3.

С учетом уточнений отзыва, ответчик ООО «Крона» считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Относительно требования о взыскании суммы основного долга по договору № 470975 за период Ноябрь 2022 г. - Декабрь 2022 г. в размере 20 850,79 руб. возражения Ответчика сводятся к тому, что ООО «Крона» не могло являться потребителем тепловой энергии с теплоносителем на объекте по адресу: <...> в марте 2021 г., ноябре 2022 г. и декабре 2022 г.

К исковому заявлению приобщена итоговая ведомость по абоненту, в которой, в числе прочего, отражена стоимость потребленной тепловой энергии с теплоносителем на объекте ФИО3, д. 152/4 с пометкой «закрыт» на сумму 1 147 750,63 руб. без НДС (с НДС – 1 377 300,76 руб.)

Согласно справке о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления за май 2021 г., в соответствии с которой истцом скорректировано в сторону уменьшения потребление тепловой энергии и теплоносителя за март 2021 г. (на - 1 147 750,63 без НДС).

Из данной справки можно увидеть, что корректировка произошла за счет полного исключения потребления по объекту, расположенному по адресу: ФИО3, 152/4.

Подобные «корректировочные» справки (с корректировочными счетами-фактурами и накладными) были представлены истцом ответчику с корректировками потребления, начиная с декабря 2020 г. (за счет исключения потребления по объекту ФИО3, 152/4).

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился со стоимостью тепловой энергии, поставленной в марте 2021 г., которая с учетом корректировки составила 858 288,96 руб. с НДС.

Причем вся указанная сумма – стоимость тепловой энергии и потерь в сетях на объекте, расположенном по адресу <...>.

Данная сумма соответствует стоимости тепловой энергии (включая потери в сетях), поставленной истцом в марте 2021 г. на объект ФИО3, <...> б/н), отраженной в приобщенной истцом итоговой ведомости по абоненту.

Кроме того, ответчик считает необоснованным начисление истцом стоимости потерь в сетях в ноябре и декабре 2022 г. на объекте по адресу <...> в связи со следующими обстоятельствами.

Как уже было указано выше, данный объект введен в эксплуатацию 27.12.2021 01.02.2022 заключено соглашение о дополнительном включении объекта в договор теплоснабжения № 460520 от 01.07.2012, заключенного между МУП УИС и ООО «БашЖилСервис», согласно п. 1 которого объект: Жилой дом, расположенный по адресу: <...> включается в договор теплоснабжения № 460520 от 01.07.2012 г. с 01.01.2022.

Согласно п. 1.2 договора теплоснабжения № 470975 от 01.10.2018, заключенного между МУП УИС и ООО «Крона», договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя поставляемый Потребителю в точке поставки определен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному договору теплоснабжения, переоформленному с 01.02.2022, начисления производятся по тепловым потерям к жилому дому по ул. ФИО3, 152/3. 01.06.2022, согласно приобщенной к исковому заявлению служебной записке № 1715/ССб от 10.05.2023, многоквартирный дом № 152/3 по ул. ФИО3 перешел на прямые договора.

Следовательно, в связи с переходом объекта на прямые договора 01.06.2022 взыскание с Ответчика стоимости потерь за период ноябрь 2022 г., декабрь 2022 г. на сумму 20 850,79 руб. необосновано.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение о солидарной ответственности к договору теплоснабжения № 470975 от 01.10.2018, заключенное между МУП УИС и ООО «Крона» от 29.11.2019. Однако в п. 1 указанного соглашения отражено, что ООО «БашЖилСервис», являясь управляющей организацией, привлеченной для исполнения обязательств по содержанию строящегося объекта: «Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, несет перед теплоснабжающей организацией солидарную ответственность к ответственности Потребителя за потребленные ресурсы по договору теплоснабжения № 470975 от 01.10.2018, заключенному между МП УИС и ООО «Крона» по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Относительно требования о взыскании с ООО «Крона» суммы основного долга по договору № 1890 за период Июнь 2022 г. – Октябрь 2022 г. в размере 17 502,14 руб. (Семнадцать тысяч пятьсот два руб. 14 коп.) возражения ответчик возразил.

Ответчик также указывает на несоблюденный досудебный порядок разрешения спора, поскольку не получена досудебная претензия.

Судом данный довод отклонен, поскольку с момента регистрации иска (11.07.2023) до получения отзыва ответчиком (22.05.2024) прошло более 10 месяцев. Копию иска ответчик получил своевременно, однако свой первый и единственный отзыв был предоставлен истцу только в мае 2024 года.

Также ответчик ссылается на то, что многоквартирный дом по ул. ФИО3, д. 152/4 перешел в управление иной управляющей компании с 01.07.2021 (исковые требования заявлены в отношении иных периодов), что само по себе является подтверждением со стороны ответчика того факта, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось им.

Истец заявляет, что сумма задолженности по договору №1890 составляет 17502,14 руб., в том числе: за июнь 2022 г. - 365,42 руб., за июль 2022 г. – 274,64 руб., за август 2022 г. – 405,42 руб., за сентябрь 2022 г. – 364,88 руб., за октябрь 2022 г. – 16091,78 руб.

Исходя из неподписанного ответчиком договора ресурсоснабжения № 1890 от 01.07.2022, на который ссылается истец, и который представлен истцом в материалы дела с исковым заявлением, а также приложения № 1 к указанному договору, поставка тепловой энергии осуществлялась по следующим адресам: РБ, <...>, кв. 81б; РБ, <...>, кв. 82б; РБ, <...>, кв. 83а; РБ, <...>, кв. 84б; РБ, <...>, кв. 171а; РБ, <...>, кв. 172б.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Проанализировав сложившиеся фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки энергоресурсов истцом в адрес ответчикоа подтверждается материалами дела.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

17.05.2021 счет за Март 2021г. по договору №470975 был скорректирован на сумму -1 377 300,76 руб. (Один миллион триста семьдесят семь тысяч триста руб. 76 коп.).

Итого сумма отгрузки за Март 2021г. составила 858 288,96 руб.

Данная задолженность осталась не погашенной и составляет:

- за март 2021г. - 858288,96 руб.

- за ноябрь 2022г. - 8505,54 руб.

- за декабрь 2022г. - 12345,25 руб.

Итого 879139,75 руб.

Сумма задолженности по договору №1890 составляет 17502,14 руб.

Данная задолженность не погашена и составляет:

- за июнь 2022г. - 365,42 руб.

- за июль 2022г. - 274,64 руб.

- за август 2022г. - 405,42 руб.

- за сентябрь 2022г. - 364,88 руб.

- за октябрь 2022г. - 16091,78 руб.

Итого 17502,14 руб.

Начисления по платежным поручениям, которые ответчик указывает в своем отзыве на исковое заявление (вх. №3308 от 08.08.2023) №4 от 20.01.2022, №7 от 24.01.2022, №13 от 27.01.2022, №16 от 01.02.2022, №17 от 08.02.2022, №199 от 18.02.2022 истец распределил на погашение ранее возникшей задолженности по договору №470975.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не согласился с задолженностью за 2022 год в размере 20850 руб. 79 коп., однако в указанный период задолженности теплотрасса истцу не передавалась и эксплуатировалась ответчиком, в связи с чем данный довод судом отклоняется. Задолженность по договору №1890 от 01.07.2022 в размере 17502,14 руб. ответчик не оспаривает.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками документально не опровергнуты, контррасчет объема и стоимости энергии на меньшую сумму, чем заявлено в иске, не представлен, арифметическая правильность расчета истца подтверждена в отзыве на иск. Доказательства оплаты поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт поставки истцом тепловой энергии за период март 2021 г., июнь – октябрь 2022г., ноябрь-декабрь 2022 г. возникновение у ответчиков обязанности по ее оплате и неисполнение данной обязанности, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчика ООО "КРОНА" и с ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" задолженности по договору №470975 от 01.10.2018 в размере 858 288,96 руб., с ООО "КРОНА" - задолженности по договору №470975 от 01.10.2018 в размере 20850,79 руб., по договору №1890 от 01.07.2022 – размере 17502,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных за март 2021 г по договору №470975 от 01.10.2018 в размере 735 091,48 руб. и за период ноябрь-декабрь 2022 г в размере 17857,90 руб., по договору №1890 от 01.07.2022 за период июнь-октябрь 2022 г в размере 13378,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы пени, произведенный истцом исходя из ключевой ставки равной 9,5% судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с ООО "БАШЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 858 288,96 руб., пени в размере 735 091,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 28934 руб.

Взыскать с ООО "КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 38352,93 руб., пени в размере 31236,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2784 руб.

Возвратить МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №8691 от 26.06.2023 государственную пошлину в размере 3551 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова