Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А76-35384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35384/2022
г. Челябинск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ИНН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК», ИНН <***>, г. Челябинск,

публичного акционерного общества «ФОРТУМ», ИНН <***>, г. Москва,

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ИНН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 3 122 490 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.10.2022 № 91/22, личность удостоверена удостоверением адвоката, Кондрашова Е.А. – представитель, действующий на основании доверенности от 06.05.2022 № 24/20, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.12.2020 № 96/22, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2022 № ИА-12, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: ФИО5 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.11.2022 № ЧЭ-286, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Бовид» (далее – истец, АО «Торговый дом «Бовид») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт») о взыскании 3 122 490 руб. 66 коп., в том числе: неосновательное обогащение


в размере 2 676 687 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.05.2023 в размере 445 803 руб. 57 коп., и далее с 31.05.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований (т. 3 л.д. 117).

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ ЗАВОД-УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), публичное акционерное общество «ФОРТУМ» (далее – ПАО «ФОРТУМ»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»).

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), положения постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и на то обстоятельство, что у ответчика за период с 26.09.2019 по 30.05.2023 возникло неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости потребленной истцом энергоснабжении (т. 1 л.д. 3-10, т. 3 л.д. 115-117).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью и о наличии оснований для применения статьи 401 ГК РФ (т. 1 л.д. 72-73).

Третьим лицом ОАО «МРСК Урала» заявлено о пропуске срока исковой давности по суммам платежей произведенных ранее 26.09.2019, кроме того приводятся доводы об отсутствие доказательств несения расходов в заявленном размере (т. 2 л.д. 65-67). Кроме того представлен контррасчет исковых требований в части процентов (т. 3 л.д. 113-114).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» поддержала позицию ответчика.

Судом в судебном заседании 05.06.2023 в порядке абзаца второго части 3 статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 09.06.2023, 13.06.2023, 20.06.2023 информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.


Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 69-71, т. 2 л.д. 49, 53-55).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права по иску о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании подлежит доказыванию факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (продавец) был заключен и действовал договор энергоснабжения № 74020311002759 от 01.07.2019 (далее – договор; т. 1 л.д. 84-91) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки потребителя и их электроснабжения (т. 1 л.д. 92).

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень точек поставки потребителя» согласован уровень напряжения СН2, при этом объекты электросетевого хозяйства АО «Торговый дом «Бовид» подключены к сетям сетевой организации – ОАО «МРСК-Урала» опосредовано через


электроустановки ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (РП-63, РП-46, ТП-110) и ПАО «Фортум» (ЧТЭЦ-2).

Так электроснабжение осуществляется от ГРУ-10кВ, яч. № 10, № 28 (ОАО «Фортум» филиал ЧТЭЦ-2) → РП-63 10кВ → РП-46 → ТП-110 10/0,4 кВ, РУ-0,4кВ, яч. № 1, 12 (ООО «ЧТЗ-Уралтрак») → КЛ-0,4 кВ → ВРУ-0,4кВ и электроустановок базы (ЗАО «Торговый дом «Бовид»).

При этом объекты ООО «ЧТЗ-Уралтрак» и ПАО «Фортум» имеют границу балансовой принадлежности с объектами ОАО «МРСК-Урала» непосредственно в ЧТЭЦ-2.

Ответчиком в период с 26.09.2019 по 30.05.2023 истцу осуществлена поставка электроэнергии, что сторонами не оспаривается.

На основании выставленных счетов-фактур указанная электроэнергия оплачивалась платежными поручениями (т. 1 л.д. 83-149, т. 3 л.д. 1-37).

Согласно условиям договора продавец (ответчик) в целях определения стоимости потребленной истцом электроэнергии применял расчетный уровень напряжения средний второй (СН2), тогда как, по мнению истца, следовало применять для расчета стоимости поставленной электроэнергии уровень напряжения высокий (ВН).

В результате неверного применения уровня напряжения в период с 26.09.2019 по 30.05.2023, истцом произведена переплата за электрическую энергию в сумме 2 676 687 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес общества Ответчика претензию от 09.06.2022 № 1406/2022-ПР (т. 1 л.д. 14) с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца о возврате неосновательного обогащения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обращается в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания).

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное


присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Пункты 44, 48 Методических указаний предусматривают дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения


применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН- 570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15(2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15(2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня


напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации.

Таким образом, по смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Понятие сетевой организации закреплено в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Так, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, юридическое лицо можно отнести к сетевой организации в случае осуществления им следующих видов деятельности с обязательным использованием объектов электросетевого хозяйства:

- оказание услуг по передаче электрической энергии;

- осуществление в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и иного не доказано, что общество «Торговый дом «Бовид» не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.


В соответствии с пунктами 86, 88 Основных положений № 442 цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (27,5 - 60 кВ); среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ) (пункт 81(1) Основ ценообразования).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в Правила № 861 и по-новому изложен пункт 15(2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному ОАО «Фортум» филиал Челябинская ТЭЦ-2 и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному АО «Торговый дом «Бовид» и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», объекты электросетевого хозяйства АО «Торговый дом «Бовид» подключены к сетям сетевой организации - ОАО «МРСК-Урала» опосредовано через электроустановки ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ПАО «Фортум», являющимися владельцев сетей — лицами, не оказывающими услуги по передаче электроэнергии, объекты ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ПАО «Фортум» имеют границу балансовой принадлежности с объектами ОАО «МРСК-Урала» непосредственно в ЧТЭЦ-2.


Указанный способ присоединения соответствует пункту 45 Методических указаний, предусматривающему расчеты по высшему питающему уровню напряжения.

Таким образом, при расчетах за потребленную электрическую энергию должны применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН, в связи с чем неправомерное применение ООО «Уралэнергосбыт» цены электрической энергии по уровню напряжения СН2, вместо высокого напряжения (ВН) привело к неправильному расчету стоимости величины электрической энергии по договору и переплате со стороны АО «Торговый дом «Бовид».

Таким образом, на стороне истца возникла переплата (неосновательное обогащение на стороне ответчика).

Размер переплаты составляет 2 676 687 руб. 09 коп. (т. 3 л.д. 118). Более того, данная сумма не противоречит контррасчету ответчика и третьего лица (т. 3 л.д. 103, 112).

Таким образом, из-за неверного применения тарифа по диапазону напряжения на услуги по передаче электрической энергии, ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере 2 676 687 руб. 09 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обосновано.

Относительно доводов третьего лица ОАО «МРСК Урала» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.


В абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом ОАО «МРСК Урала», которое указывает на подачу к нему в дальнейшем регрессных исков, поскольку ответчик указывает, что денежные средства перечислялись ответчиком на расчетный счет третьего лица за услуги по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 72-73, т. 2 л.д. 66-67).

Между тем истец с доводами третьего лица об истечении срока исковой давности по части изначально заявленных требований согласился и уменьшил исковые требования (т. 2 л.д. 77).

Истец с учетом уточнения просит взыскать неосновательное обогащение за период с 26.09.2019,

Как уже указывалось ранее, истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.06.2022 № 1406/2022-ПР (т. 1 л.д. 14).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к претензионному порядку.

Соответственно срок исковой давности истец 26.10.2022 (26.09.2019 + 3 года + 30 дней), а истец обратился в суд 26.10.2022. Следовательно, срок исковой давности по иску не пропущен.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 2 676 687 руб. 09 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 30.05.2023 в размере 445 803 руб. 57 коп., и далее с 31.05.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3 л.д. 119):

- с 22.10.2019 по 27.10.2019 (6 дн.): 13 715 руб. 91 коп. x 6 x 7% / 365 = 15 руб. 78 коп.

- с 28.10.2019 по 20.11.2019 (24 дн.): 13 715 руб. 91 коп. x 24 x 6,50% / 365 = 58 руб. 62 коп.

- с 21.11.2019 по 15.12.2019 (25 дн.): 112 195 руб. 48 коп. x 25 x 6,50% / 365 = 499 руб. 50 коп.

- с 16.12.2019 по 19.12.2019 (4 дн.): 112 195 руб. 48 коп. x 4 x 6,25% / 365 = 76 руб. 85 коп.

- с 20.12.2019 по 31.12.2019 (12 дн.): 180 870 руб. 87 коп. x 12 x 6,25% / 365 = 371 руб. 65 коп.

- с 01.01.2020 по 20.01.2020 (20 дн.): 180 870 руб. 87 коп. x 20 x 6,25% / 366 = 617 руб. 73 коп.

- с 21.01.2020 по 09.02.2020 (20 дн.): 249 604 руб. 86 коп. x 20 x 6,25% / 366 = 852 руб. 48 коп.

- с 10.02.2020 по 20.02.2020 (11 дн.): 249 604 руб. 86 коп. x 11 x 6% / 366 = 450 руб. 11 коп.

- с 21.02.2020 по 23.03.2020 (32 дн.): 314 862 руб. 92 коп. x 32 x 6% / 366 = 1 651 руб. 74 коп.

- с 24.03.2020 по 22.04.2020 (30 дн.): 345 621 руб. 74 коп. x 30 x 6% / 366 =


- с 23.04.2020 по 26.04.2020 (4 дн.): 390 975 руб. 52 коп. x 4 x 6% / 366 =

256 руб. 38 коп.

- с 27.04.2020 по 19.05.2020 (23 дн.): 390 975 руб. 52 коп. x 23 x 5,50% /

366 = 1 351 руб. 32 коп.

- с 20.05.2020 по 21.06.2020 (33 дн.): 405 733 руб. 43 коп. x 33 x 5,50% /

366 = 2 012 руб. 04 коп.

- с 22.06.2020 по 22.06.2020 (1 дн.): 405 733 руб. 43 коп. x 1 x 4,50% / 366

= 49 руб. 89 коп.

- с 23.06.2020 по 30.06.2020 (8 дн.): 425 457 руб. 13 коп. x 8 x 4,50% / 366

= 418 руб. 48 коп.

- с 01.07.2020 по 26.07.2020 (26 дн.): 424 738 руб. 76 коп. x 26 x 4,50% /

366 = 1 357 руб. 77 коп.

- с 27.07.2020 по 18.08.2020 (23 дн.): 424 738 руб. 76 коп. x 23 x 4,25% /

366 = 1 134 руб. 38 коп.

- с 19.08.2020 по 17.09.2020 (30 дн.): 452 579 руб. 66 коп. x 30 x 4,25% /

366 = 1 576 руб. 61 коп.

- с 18.09.2020 по 21.10.2020 (34 дн.): 524 065 руб. 37 коп. x 34 x 4,25% /

366 = 2 069 руб. 06 коп.

- с 22.10.2020 по 17.11.2020 (27 дн.): 631 328 руб. 58 коп. x 27 x 4,25% /

366 = 1 979 руб. 37 коп.

- с 18.11.2020 по 22.12.2020 (35 дн.): 750 803 руб. 41 коп. x 35 x 4,25% /

366 = 3 051 руб. 42 коп.

- с 23.12.2020 по 31.12.2020 (9 дн.): 843 439 руб. 02 коп. x 9 x 4,25% / 366

= 881 руб. 46 коп.

- с 01.01.2021 по 18.01.2021 (18 дн.): 843 439 руб. 02 коп. x 18 x 4,25% /

365 = 1 767 руб. 76 коп.

- с 19.01.2021 по 17.02.2021 (30 дн.): 949 884 руб. 90 коп. x 30 x 4,25% /

365 = 3 318 руб. 09 коп.

- с 18.02.2021 по 17.03.2021 (28 дн.): 1 005 822 руб. 02 коп. x 28 x 4,25% /

365 = 3 279 руб. 26 коп.

- с 18.03.2021 по 21.03.2021 (4 дн.): 1 074 969 руб. 14 коп. x 4 x 4,25% /

365 = 500 руб. 67 коп.

- с 22.03.2021 по 15.04.2021 (25 дн.): 1 074 969 руб. 14 коп. x 25 x 4,50% /

365 = 3 313 руб. 26 коп.

- с 16.04.2021 по 25.04.2021 (10 дн.): 1 194 886 руб. 37 коп. x 10 x 4,50% /

365 = 1 473 руб. 15 коп.

- с 26.04.2021 по 17.05.2021 (22 дн.): 1 194 886 руб. 37 коп. x 22 x 5% / 365

= 3 601 руб. 03 коп.

- с 18.05.2021 по 14.06.2021 (28 дн.): 1 268 343 руб. 93 коп. x 28 x 5% / 365

= 4 864 руб. 88 коп.

- с 15.06.2021 по 17.06.2021 (3 дн.): 1 268 343 руб. 93 коп. x 3 x 5,50% /

365 = 573 руб. 36 коп.

- с 18.06.2021 по 15.07.2021 (28 дн.): 1 333 413 руб. 23 коп. x 28 x 5,50% /


- с 16.07.2021 по 25.07.2021 (10 дн.): 1 368 895 руб. 06 коп. x 10 x 5,50% /

365 = 2 062 руб. 72 коп.

- с 26.07.2021 по 17.08.2021 (23 дн.): 1 368 895 руб. 06 коп. x 23 x 6,50% /

365 = 5 606 руб. 84 коп.

- с 18.08.2021 по 12.09.2021 (26 дн.): 1 430 895 руб. 30 коп. x 26 x 6,50% /

365 = 6 625 руб. 24 коп.

- с 13.09.2021 по 16.09.2021 (4 дн.): 1 430 895 руб. 30 коп. x 4 x 6,75% /

365 = 1 058 руб. 47 коп.

- с 17.09.2021 по 18.10.2021 (32 дн.): 1 527 826 руб. 37 коп. x 32 x 6,75% /

365 = 9 041 руб. 38 коп.

- с 19.10.2021 по 24.10.2021 (6 дн.): 1 652 072 руб. 18 коп. x 6 x 6,75% /

365 = 1 833 руб. 12 коп.

- с 25.10.2021 по 16.11.2021 (23 дн.): 1 652 072 руб. 18 коп. x 23 x 7,50% /

365 = 7 807 руб. 74 коп.

- с 17.11.2021 по 14.12.2021 (28 дн.): 1 802 167 руб. 91 коп. x 28 x 7,50% /

365 = 10 368 руб. 64 коп.

- с 15.12.2021 по 19.12.2021 (5 дн.): 1 945 949 руб. 22 коп. x 5 x 7,50% /

365 = 1 999 руб. 26 коп.

- с 20.12.2021 по 17.01.2022 (29 дн.): 1 945 949 руб. 22 коп. x 29 x 8,50% /

365 = 13 141 руб. 82 коп.

- с 18.01.2022 по 13.02.2022 (27 дн.): 2 097 751 руб. 25 коп. x 27 x 8,50% /

365 = 13 189 руб. 97 коп.

- с 14.02.2022 по 16.02.2022 (3 дн.): 2 097 751 руб. 25 коп. x 3 x 9,50% /

365 = 1 637 руб. 97 коп.

- с 17.02.2022 по 27.02.2022 (11 дн.): 2 205 361 руб. 42 коп. x 11 x 9,50% /

365 = 6 313 руб. 98 коп.

- с 28.02.2022 по 16.03.2022 (17 дн.): 2 205 361 руб. 42 коп. x 17 x 20% /

365 = 20 543 руб. 09 коп.

- с 17.03.2022 по 10.04.2022 (25 дн.): 2 307 012 руб. 58 коп. x 25 x 20% /

365 = 31 602 руб. 91 коп.

- с 11.04.2022 по 18.04.2022 (8 дн.): 2 307 012 руб. 58 коп. x 8 x 17% / 365

= 8 595 руб. 99 коп.

- с 19.04.2022 по 03.05.2022 (15 дн.): 2 451 143 руб. 12 коп. x 15 x 17% /

365 = 17 124 руб. 42 коп.

- с 04.05.2022 по 17.05.2022 (14 дн.): 2 451 143 руб. 12 коп. x 14 x 14% /

365 = 13 162 руб. 30 коп.

- с 18.05.2022 по 26.05.2022 (9 дн.): 2 569 058 руб. 74 коп. x 9 x 14% / 365

= 8 868 руб. 53 коп.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 2 569 058 руб. 74 коп. x 18 x 11% /

365 = 13 936 руб. 26 коп.

- с 14.06.2022 по 16.06.2022 (3 дн.): 2 569 058 руб. 74 коп. x 3 x 9,50% /

365 = 2 005 руб. 98 коп.

- с 17.06.2022 по 18.07.2022 (32 дн.): 2 616 530 руб. 25 x 32 x 9,50% / 365 =


- с 19.07.2022 по 24.07.2022 (6 дн.): 2 676 687 руб. 08 коп. x 6 x 9,50% / 365 = 4 180 руб. 03 коп.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 2 676 687 руб. 08 коп. x 56 x 8% / 365 = 32 853 руб. 58 коп.

- с 19.09.2022 по 30.05.2023 (254 дн.): 2 676 687 руб. 08 x 254 x 7,50% / 365 = 139 701 руб. 07 коп.

Итого: 445 803 руб. 57 коп.

Поскольку на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком, то акцессорные требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также является обоснованным.

Указание ответчика на то, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, также не может быть признано судом обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При расчете процентов истец использовал ключевую ставку (ранее, ставка рефинансирования) установленную уполномоченным органом – Банком России.

Устанавливая размеры ключевой ставки Банк России не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента.

Также суд первой инстанции отмечает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» о начислении и уплате неустойки (штрафа, пени) исходя из ключевой ставки Банка России


в размере 9,5%, касаются жилищных правоотношений и расчета неустойки и не распространяет свое действия на кондикционные обязательства и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом постановление Правительства Российской Федерации по вопросу взыскания пени, носит специальный характер и на спорные правоотношения по выплате неосновательного обогащения и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами как компенсации потерь кредитора, вызванные несвоевременным возвратом денежных средств, свое действие не распространяет.

Сами по себе доводы о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Довод о том, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат начислению исходя из неденежного характера обязательства (продажа электрической энергии), подлежит отклонению, поскольку между сторонами сложились кондикционные обязательства по возврату денежных средств полученных без законных на то оснований.

При этом непредъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи 10 ГК РФ, поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права закреплено частью 1 статьи 4АПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Увеличение размера процентов обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями или бездействием истца. В связи с изложенным суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Утверждение ООО «Уралэнергосбыт» об отсутствии его вины и как следствие наличии оснований для применения статьи 401 ГК РФ для освобождения его от ответственности основано на неправильном толковании упомянутой нормы, согласно которой по общему правилу ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Уралэнергосбыт» обязательств перед АО «Торговый дом «Бовид» вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов.

Следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.

Однако суд первой инстанции считает необходимым отметить, что истцом при заявлении требований о взыскании процентов за пользование


чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано 01.04.2022).

То есть мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен для всех без исключения юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также связанные с введением моратория


последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, суд считает возможным применить названное постановление, разрешая настоящий спор.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано на возможность применения судами положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае, когда истцом доказано, что должник не только не пострадал, но и заведомо недобросовестно пользуется своим правом на мораторий.

Между тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции не имеет оснований прийти к выводу о недобросовестном использования ответчиком права на мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028 по делу № А40-54774/2020, возникновение долга по причинам,


не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанный правовой подход представляется общим. Наличие оснований для исключения из изложенного правила истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- с 22.10.2019 по 27.10.2019 (6 дн.): 13 715 руб. 91 коп. x 6 x 7% / 365 = 15 руб. 78 коп.

- с 28.10.2019 по 20.11.2019 (24 дн.): 13 715 руб. 91 коп. x 24 x 6,50% / 365 = 58 руб. 62 коп.

- с 21.11.2019 по 15.12.2019 (25 дн.): 112 195 руб. 48 коп. x 25 x 6,50% / 365 = 499 руб. 50 коп.

- с 16.12.2019 по 19.12.2019 (4 дн.): 112 195 руб. 48 коп. x 4 x 6,25% / 365 = 76 руб. 85 коп.

- с 20.12.2019 по 31.12.2019 (12 дн.): 180 870 руб. 87 коп. x 12 x 6,25% / 365 = 371 руб. 65 коп.

- с 01.01.2020 по 20.01.2020 (20 дн.): 180 870 руб. 87 коп. x 20 x 6,25% / 366 = 617 руб. 73 коп.

- с 21.01.2020 по 09.02.2020 (20 дн.): 249 604 руб. 86 коп. x 20 x 6,25% / 366 = 852 руб. 48 коп.

- с 10.02.2020 по 20.02.2020 (11 дн.): 249 604 руб. 86 коп. x 11 x 6% / 366 = 450 руб. 11 коп.

- с 21.02.2020 по 23.03.2020 (32 дн.): 314 862 руб. 92 коп. x 32 x 6% / 366 = 1 651 руб. 74 коп.

- с 24.03.2020 по 22.04.2020 (30 дн.): 345 621 руб. 74 коп. x 30 x 6% / 366 = 1 699 руб. 78 коп.

- с 23.04.2020 по 26.04.2020 (4 дн.): 390 975 руб. 52 коп. x 4 x 6% / 366 = 256 руб. 38 коп.

- с 27.04.2020 по 19.05.2020 (23 дн.): 390 975 руб. 52 коп. x 23 x 5,50% / 366 = 1 351 руб. 32 коп.

- с 20.05.2020 по 21.06.2020 (33 дн.): 405 733 руб. 43 коп. x 33 x 5,50% / 366 = 2 012 руб. 04 коп.

- с 22.06.2020 по 22.06.2020 (1 дн.): 405 733 руб. 43 коп. x 1 x 4,50% / 366 = 49 руб. 89 коп.

- с 23.06.2020 по 30.06.2020 (8 дн.): 425 457 руб. 13 коп. x 8 x 4,50% / 366 = 418 руб. 48 коп.

- с 01.07.2020 по 26.07.2020 (26 дн.): 424 738 руб. 76 коп. x 26 x 4,50% /


- с 27.07.2020 по 18.08.2020 (23 дн.): 424 738 руб. 76 коп. x 23 x 4,25% /

366 = 1 134 руб. 38 коп.

- с 19.08.2020 по 17.09.2020 (30 дн.): 452 579 руб. 66 коп. x 30 x 4,25% /

366 = 1 576 руб. 61 коп.

- с 18.09.2020 по 21.10.2020 (34 дн.): 524 065 руб. 37 коп. x 34 x 4,25% /

366 = 2 069 руб. 06 коп.

- с 22.10.2020 по 17.11.2020 (27 дн.): 631 328 руб. 58 коп. x 27 x 4,25% /

366 = 1 979 руб. 37 коп.

- с 18.11.2020 по 22.12.2020 (35 дн.): 750 803 руб. 41 коп. x 35 x 4,25% /

366 = 3 051 руб. 42 коп.

- с 23.12.2020 по 31.12.2020 (9 дн.): 843 439 руб. 02 коп. x 9 x 4,25% / 366

= 881 руб. 46 коп.

- с 01.01.2021 по 18.01.2021 (18 дн.): 843 439 руб. 02 коп. x 18 x 4,25% /

365 = 1 767 руб. 76 коп.

- с 19.01.2021 по 17.02.2021 (30 дн.): 949 884 руб. 90 коп. x 30 x 4,25% /

365 = 3 318 руб. 09 коп.

- с 18.02.2021 по 17.03.2021 (28 дн.): 1 005 822 руб. 02 коп. x 28 x 4,25% /

365 = 3 279 руб. 26 коп.

- с 18.03.2021 по 21.03.2021 (4 дн.): 1 074 969 руб. 14 коп. x 4 x 4,25% /

365 = 500 руб. 67 коп.

- с 22.03.2021 по 15.04.2021 (25 дн.): 1 074 969 руб. 14 коп. x 25 x 4,50% /

365 = 3 313 руб. 26 коп.

- с 16.04.2021 по 25.04.2021 (10 дн.): 1 194 886 руб. 37 коп. x 10 x 4,50% /

365 = 1 473 руб. 15 коп.

- с 26.04.2021 по 17.05.2021 (22 дн.): 1 194 886 руб. 37 коп. x 22 x 5% / 365

= 3 601 руб. 03 коп.

- с 18.05.2021 по 14.06.2021 (28 дн.): 1 268 343 руб. 93 коп. x 28 x 5% / 365

= 4 864 руб. 88 коп.

- с 15.06.2021 по 17.06.2021 (3 дн.): 1 268 343 руб. 93 коп. x 3 x 5,50% /

365 = 573 руб. 36 коп.

- с 18.06.2021 по 15.07.2021 (28 дн.): 1 333 413 руб. 23 коп. x 28 x 5,50% /

365 = 5 625 руб. 91 коп.

- с 16.07.2021 по 25.07.2021 (10 дн.): 1 368 895 руб. 06 коп. x 10 x 5,50% /

365 = 2 062 руб. 72 коп.

- с 26.07.2021 по 17.08.2021 (23 дн.): 1 368 895 руб. 06 коп. x 23 x 6,50% /

365 = 5 606 руб. 84 коп.

- с 18.08.2021 по 12.09.2021 (26 дн.): 1 430 895 руб. 30 коп. x 26 x 6,50% /

365 = 6 625 руб. 24 коп.

- с 13.09.2021 по 16.09.2021 (4 дн.): 1 430 895 руб. 30 коп. x 4 x 6,75% /

365 = 1 058 руб. 47 коп.

- с 17.09.2021 по 18.10.2021 (32 дн.): 1 527 826 руб. 37 коп. x 32 x 6,75% /

365 = 9 041 руб. 38 коп.

- с 19.10.2021 по 24.10.2021 (6 дн.): 1 652 072 руб. 18 коп. x 6 x 6,75% /


- с 25.10.2021 по 16.11.2021 (23 дн.): 1 652 072 руб. 18 коп. x 23 x 7,50% / 365 = 7 807 руб. 74 коп.

- с 17.11.2021 по 14.12.2021 (28 дн.): 1 802 167 руб. 91 коп. x 28 x 7,50% / 365 = 10 368 руб. 64 коп.

- с 15.12.2021 по 19.12.2021 (5 дн.): 1 945 949 руб. 22 коп. x 5 x 7,50% / 365 = 1 999 руб. 26 коп.

- с 20.12.2021 по 17.01.2022 (29 дн.): 1 945 949 руб. 22 коп. x 29 x 8,50% / 365 = 13 141 руб. 82 коп.

- с 18.01.2022 по 13.02.2022 (27 дн.): 2 097 751 руб. 25 коп. x 27 x 8,50% / 365 = 13 189 руб. 97 коп.

- с 14.02.2022 по 16.02.2022 (3 дн.): 2 097 751 руб. 25 коп. x 3 x 9,50% / 365 = 1 637 руб. 97 коп.

- с 17.02.2022 по 27.02.2022 (11 дн.): 2 205 361 руб. 42 коп. x 11 x 9,50% / 365 = 6 313 руб. 98 коп.

- с 28.02.2022 по 16.03.2022 (17 дн.): 2 205 361 руб. 42 коп. x 17 x 20% / 365 = 20 543 руб. 09 коп.

- с 17.03.2022 по 31.03.2022 (15 дн.): 2 307 012 руб. 58 x 15 x 20% / 365 = 18 961 руб. 75 коп.

- с 01.10.2022 по 30.05.2023 (242 дн.): 2 676 687 руб. 09 x 242 x 7,50% / 365 = 133 101 руб. 02 коп.

Итого: 304 042 руб. 80 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам представленный ОАО «МРСК Урала» проверен и отклоняется судом, поскольку произведен за период с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, без учета того, что мораторий на банкротство вводился сроком на шесть месяцев. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ). Следовательно, срок моратория истекает 30.09.2022.

На основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, подлежат удовлетворению в размере 304 042 руб. 80 коп., а в части исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 01.10.2022 суд соответственно отказывает.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 31.05.2023 исходя из суммы 2 676 687 руб. 09 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 36 099 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 35 251 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022 № 14028.


Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 33 498 руб.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 848 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ИНН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 2 676 687 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.05.2023 в размере 304 042 руб. 80 коп., всего в размере 2 980 729 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 498 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Торговый дом «Бовид», ИНН <***>, г. Челябинск, c суммы 2 676 687 руб. 09 коп. за каждый день просрочки начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 848 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов