Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А78-10257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10257/2019
г.Чита
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2018 года на общедомовые нужды в размере 2393,15 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.05.2020;

от третьего лица: представитель не явился.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании со 20.01.2021 до 09 час. 00 мин 27.01.2021.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" (далее – ответчик, ООО УК «Ритм-Борзя») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2018 года на общедомовые нужды в размере 62747,29 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 15.12.2020 уточнено наименование третьего лица в связи с его изменением на Публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Изменение наименования ответчика не связано с вопросом материального и процессуального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования (с учетом оплаты ответчиком задолженности и произведенных истцом перерасчетов), в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2393,38 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования фактически не оспорил, вместе с тем, представил разногласия по спорным домам на сумму 1789,21 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период август 2018 года АО «Читаэнергосбыт» поставляло электрическую энергию на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в жилые дома, расположенные по адресам: <...>

Согласно решению собственников спорных жилых домов, оформленного протоколами управление указанными домами осуществляется ООО «УК Ритм-Борзя».

В августе 2018 года согласно расчету истца с учетом его уточнения АО «Читаэнергосбыт» поставило на общедомовые нужды в указанные выше многоквартирные жилые дома в г. Борзя, находившиеся под управлением ответчика, электрической энергии на сумму 2393,38 руб.

В ходе судебного разбирательства истец представил на возражения ответчика (по спорным квартирам) письменные пояснения с расчетами (л.д.70-86 т.4), в которых указал следующее: по ул. Гурьева д. 1, кв. 6 - по июль 2018 г. расчет произведен по нормативу, в августе 2018 г. по показаниям произведен перерасчет на -325 кВтч (488-163). Итого за месяц -325+45 (начислено за август) =-280квт/ч.; по ул. Журавлева д. 2в, кв. 2-расход по среднемесячному потреблению 2 кВтч; по ул. Ленина д. 62, кв. 3-по июль 2018 г. расчет произведен по нормативу, в августе по показаниям произведен перерасчет на -200 кВтч (408-208). Итого за месяц -200+256 (начислено за август) =56 кВтч.; по ул. Ленина д. 62, кв. 10-расчет за июль 2018 г. произведен по среднемесячному потреблению до показаний 11074, в августе поступили показания 11092. Итого за август 11092-11074= 18 кВт/ч; по ул. Чехова д. 7а, кв. 2- акт ограничения, услуга приостановлена, ответчик расход не подтверждает; по ул. Чайковского д. 9, кв. 4- расчет за май, июнь, июль 2018 г. был произведен исходя из среднемесячного потребления за 6 месяцев, нет показаний ПУ с 27.04.2018 г., 20.08.2018 г. поступили показания меньше, чем расчет по среднемесячному потреблению, выполнен перерасчет; по ул. Чехова д. 7г, кв. 8 - акт ограничения, услуга приостановлена, ответчик расход не подтверждает.

В судебном заседании 20.01.2021 истец представил дополнение к письменным пояснениям, в которых указал, что по ул. Ленина д. 62, кв. 3-по июль 2018 г. расчет произведен по нормативу, в августе по показаниям произведен перерасчет на -200 кВтч (408-208). Итого за месяц -200+379 (начислено за август) =179 кВтч.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не исполнил, плату не произвел, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).

В классической ситуации, предусмотренной пунктами 9, 10 Правил N 354 управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объем коммунальных услуг, включая объем на ОДН.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.

В спорный период ООО УК «Ритм-Борзя» являлось управляющей организацией спорных многоквартирных домов и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Данное обстоятельство установлено судом из материалов дела, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", между сторонами фактически сложились договорные отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие письменного договора с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Согласно частям 17, 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустимым является сохранение прямых договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе в случае, когда управление таким домом осуществляется управляющей организацией.

В силу пунктов 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В этой связи суд считает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по содержанию общего имущества управляемых им многоквартирных домом и лицом, на котором лежат обязанности по оплате в пользу ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества таких домов.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому (правовая позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386).

Гарантирующий поставщик определяет объем полезного отпуска с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан, полученных от исполнителя коммунальных услуг. Суд соглашается с расчетом ответчика, основанном на показаниях ИПУ, фиксируемых ежемесячно и передаваемых гарантирующему поставщику.

Исходя из пояснений сторон, принципиальные разногласия относительно определения размера задолженности за конкретный расчетный период происходит из того, что показания ИПУ от потребителей могут поступать за пределами спорного периода.

Согласно пояснениям ответчика, он запрашивал у истца копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, однако, такие документы в адрес ответчика истцом представлены не были.

Кроме того, разница между расчетами истца и ответчика возникла в связи с тем, что истец в одностороннем порядке производит перерасчеты без участия управляющей компании.

Вместе с тем, в силу пунктов "е", "ж" статьи 31 Правил N 354 (в редакции действовавшей в спорный период) именно управляющая компания обязана была принять переданные потребителем показания ИПУ и обязана применить эти показания в расчетах, при этом, проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правилами N 354 не предусмотрено. В случае предоставления неверных показаний ИПУ, сведения об объеме потребленного ресурса должны быть учтены в следующем расчетном периоде.

Доказательств самостоятельного снятия истцом показаний ИПУ, которыми могла быть поставлена под сомнение достоверность сведений переданных управляющей компанией (исполнителем коммунальной услуги) в материалы дела не представлено, следовательно, истец не обосновал объем потребленной электроэнергии, который подлежит вычету из общего объема электроэнергии, что негативно повлияло на формирование задолженности ответчика, увеличив объем энергии потребленной на общедомовые нужды.

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал, что расчет исковых требований по настоящему делу определен им на основании достоверных показаний ИПУ.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку объем спорного коммунального ресурса ежемесячно определяется по формуле с учетом начальных и конечных показаний приборов учета, то использование сторонами в расчетах различных показаний не лишает стороны права на их последующий перерасчет либо спорный объем при доказанности учитывается в следующем периоде.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества, расчет начислений с учетом отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых, образовавшейся в предыдущем периоде, сведения об объемах электроэнергии по индивидуальным приборам учета и объемах электроэнергии, рассчитанных по нормативу и по среднему, сверки по лицевым счетам граждан-потребителей, акты проверок индивидуальных приборов учета, счета-фактуры, суд установил превышение объема потребления электрической энергии в жилых помещениях над объемом электрической энергии, учтенным общедомовым прибором учета, в связи с чем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, соглашается с расчетом ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за август 2018 года в размере 604,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 505 руб., всего – 1109,17 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9316,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова