Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-38037/2019Именем Российской Федерации Дело № А4038037/19-92-354 г. Москва 21 мая 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 г. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «Мосэнергосбыт» к ЗАО «СТРОЙТЭК» о взыскании задолженности в размере 475 689 руб. 60 коп., неустойки в размере 58 743 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 ( паспорт, дов. № 97-07-123 от 22.05.2018 г.); от ответчика: неявка, извещен; ПАО «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО «СТРОЙТЭК» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010г. № 90940415 в размере 475 689 руб. 60 коп., неустойки в размере 58 743 руб. 02 коп. за период с 19.06.2018 по 11.02.2019, неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019по дату фактического оплаты задолженности. В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010г. № 90940415 (далее – договор), в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно, за период с 01.05.2018г. по 31.07.2018г. отпущено электроэнергии на общую сумму 475.689,60 руб. Факт поставки, объем и сумма потребленной абонентом электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами- фактурами. Согласно п. 3.1.5 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата не произведена в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Суд установил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты электроэнергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 475.689,60 руб. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать законную неустойку в размере 58743,02 руб. за период с 19.06.2018 по 11.02.2019. Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Правила, установленные статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", носят императивный характер и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 58743,02 руб. за период с 19.06.2018 по 11.02.2019, в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты электроэнергии в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен. С учетом изложенного, иск подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ЗАО «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) 534.432 руб. 62 коп. (Пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля шестьдесят две копейки), в том числе долг в размере 475.689 руб. 60 коп., законная неустойка в размере 58.743 руб. 02 коп. за период с 19.06.2018 по 11.02.2019, а также, законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13689 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья: Уточкин И.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ЗАО "СтройТЭК" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |