Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А59-3732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3732/2022
31 октября 2022 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года,

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии: представители не явились, извещались надлежащим образом;

Руководствуясь статьями 49, 167-170 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за май 2022 года в размере 168 589, 56 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 20.07.2022 в размере 1 868, 53 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято арбитражным судом, возбужденно производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

29.09.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24 октября 2022 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований от 24.10.2022, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части требования о взыскании пени с 16.06.2022 по 20.07.2022 в сумме 1 868,53 руб.; отказ от взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2022 года в размере 168 589, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, суд принимает отказ от заявленных истцом требований в части взыскания пени с 16.06.2022 по 20.07.2022 в сумме 1 868,53 руб.; отказ от взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, и в этой части прекращает производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующей организацией централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности».

Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27.12.2021 № 105-окк «Об установлении тарифов общества с ограниченной ответственностью «Первая водная концессионная компания» на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на долгосрочный период 2022-2070 годов» установлены следующие тарифы: питьевая вода - 42,03, руб./куб.м; водоотведение - 30,14 руб./куб.м.

В свою очередь, ООО «Эммануил Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, обществу присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества является деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

В управлении ответчика находятся многоквартирные дома, перечень которых указан в выставленной на оплату ответчику счет-фактуре. Данный факт ООО «Эммануил Плюс» не оспаривался.

Из материалов дела не усматривается заключения договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между ООО «РВК-Сахалин» и ООО «Эммануил Плюс» в письменном виде.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения, не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае, фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие возникшие между сторонами отношения вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного договора энергоснабжения в письменном виде, следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в отсутствие письменного договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением.

Факт осуществления истцом поставки холодной воды и приема сточных вод и ее объем, ответчиком по делу не оспаривался.

На оплату ответчику со стороны ООО «РВК-Сахалин» была выставлена счет-фактура от 31.05.2022 № 205311699 на сумму 168 589, 56 руб.

Ответчик счет-фактуру в добровольном порядке не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 08.06.2022 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Гражданско-правовые отношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май 2022 года в размере 168 589, 56 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачено 6 114 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 12050 от 25.07.2022.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 058 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени за период с 16.06.2022 по 20.07.2022, по день фактического исполнения обязательства (пункты 2, 3 просительной части иска). Производство по делу № А59-3732/2022 в данной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эммануил Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 168 589, 56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 058, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т. Н. Титов