Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А76-21791/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21791/2020
28 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморное мясо Сибири», ОГРН <***>, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Криводановский, село Криводановка,

о взыскании задолженности, неустойки (пени) по договору поставки № 908/19-ч от 05.04.2019,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мраморное мясо Сибири» (далее – ответчик, ООО «ММС») о взыскании основной задолженности по договору поставки № 908/19-ч от 05.04.2019 в размере 196 644 руб. 49 коп., пени в размере 24 383 руб. 49 коп., суммы пени за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 421 руб.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 84-86), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ММС» (покупатель) заключен договор № 908/19-ч на поставку продукции (далее также – договор поставки) (л.д.101-104).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя в устном, письменном виде или по электронной почте, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции в течение 10 банковских дней с даты отгрузки товара.

Факт передачи повара подтверждается универсальными передаточными документами №9616003 от 25.12.2018, №961658 от 25.12.2019, №961920 от 25.12.2019, №961921 от 25.12.2019, №962444 от 25.12.2019, №962565 от 25.12.2020, №972246 от 28.12.2019, №972247 от 28.12.2019, №972327 от 28.12.2019, №972328 от 28.12.2019, №951 от 04.01.2020, №952 от 04.01.2020, №1027 от 04.01.2020, №1125 от 04.01.2020, №3626 от 06.01.2020, №3933 от 06.01.2020, №8074 от 08.01.2020, №8075 от 08.01.2020, №8084 от 08.01.2020, №8085 от 08.01.2020, № 21962 от 14.01.2020, №21963 от 14.01.2020, №24355 от 15.01.2020, №24356 от 15.01.2020, №24357 от 15.01.2020, №31442 от 17.01.2020, №31443 от 17.01.2020, №31444 от 17.01.2020, №31457 от 17.01.2020, №31458 от 17.01.2020, №33634 от 19.01.2020, №33635 от 19.01.2020, №33636 от 19.01.2020, №33637 от 19.01.2020, №33652 от 19.01.2020, №33653 от 19.01.2020, №43177 от 22.01.2020, №43178 от 22.01.2020, №43193 от 22.01.2020, №43194 от 22.01.2020, №43195 от 22.01.2020, №43196 от 22.01.2020, №43196 от 22.01.2020.

Факт получения ответчиком товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными документами (л.д. 11-96).

Как заявляет истец в исковом заявлении (л.д. 3), поставленная продукция оплачена частично в сумме 672 803,74 рублей. Оставшаяся часть продукции покупателем оплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность, определенная истцом в следующем размере: 196 644, 49 рублей (сумма основного долга по договору поставки).

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия (предарбитражное предупреждение) от 26.05.202 с требованием оплатить задолженность по договору поставки и договорную неустойку (л.д.8). Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга и пени (неустойки) по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в размере 196 644, 49 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 383 руб. 49 коп. за период с 06.02.2020 по 08.06.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В пункте 8.3 договора за несвоевременную или неполную оплату товара ответчик выплачивает пени в размере 0,01% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка по каждой товарной накладной в общем размере 24 383 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, не противоречит установленным обстоятельствам дела, ответчиком прямо не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованными.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного акта соответствует вышеуказанным разъяснениям, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 92279 от 09.06.2020 в размере 3805 руб. (л.д. 106), платежными поручениями № 75452 от 22.04.2020 в размере 3616 руб, итого - 7 421 рубль 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мраморное мясо Сибири», ОГРН <***>, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Криводановский, село Криводановка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 908/19-ч от 05.04.2019 в размере 196 644 рубля 49 копеек, неустойку (пени) в размере 24 383 рубля 49 копеек, неустойку (пени) за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мраморное мясо Сибири», ОГРН <***>, Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Криводановский, село Криводановка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310741204300031, г. Челябинск, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 7 421 рубль 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров