Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-99957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99957/17-68-357
г. Москва
11 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...> пом. II)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 21111 «НОВАЯ ВОЛНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109439, <...>)

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №б/н от 10.01.2017г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности №б/н от 21.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 21111 «НОВАЯ ВОЛНА» штрафа в размере 146 730.81 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, излишне удержанных пени в размере 84 973,71 руб., денежных средств в размере 1 281 000,33 руб. в счет погашения задолженности за выполненные работы по контракту, расходы в размере 40 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам. изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Континент» (Подрядчик) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2111 «НОВАЯ ВОЛНА» (Заказчик) был заключен контракт №16ПД13/ 2111 от 27.06.2016 на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году.

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по 15 августа 2016 года на Объекте (Объектах), указанном (указанных) в Графике производства работ, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями Контракта и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствие с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 7 336 540 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3.1. контракта Подрядчик производит выполнение Работ в соответствии с Графиком производства работ, в котором указывается как начальный, конечный так и промежуточный (этап) срок выполнения конкретных видов работ, установленных Техническим заданием.

Пунктом 8.1. Технического задания установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта по 15 августа 2016 года.

Согласно пункту 5.2.1. контракта Заказчик обязан передать Подрядчику на период ремонта Объекта журнал производства работ.

В силу пункту 5.2.9 контракта Заказчик обязан сообщать Подрядчику в порядке, установленном в п. 13.3 настоящего контракта о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ после обнаружения таких недостатков.

Согласно пункту 5.2.11 контракта Заказчик обязан в ходе ведения технического надзора на Объекте производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте: даты начала и окончания работ; факты выявления некачественного выполнения работ по Контракту, сроки и условия их устранения, и иная информация в соответствии Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007).

При обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ Акту сдачи-приемки работ, вызвать Подрядчика в порядке, установленном в п. 13.3. настоящего Контракта для представления письменных разъяснений в отношении выполненных Работ (п. 5.2.12. контракта).

В обоснование исковых требований истец указывает, что все вышеуказанные обязательства Заказчиком были нарушены и не исполнены.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате Цены Контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 146 730 руб. 81 коп., что составляет 2 процента от цены Контракта.

На основании п. 7.2. контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в сумме 146 730,81 рублей.

07.04.2012. в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №32 К/СМР) с требованием оплатить штраф в размере 146 730,81 рублей.

Также истцом указано, что в соответствии с подписанными обеими сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ выполненных работ от 30.11.2016, Актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 ООО «Континент» фактически выполнило работы на сумму 2 457 223,09 рублей.

Заказчик произвел оплату по контракту с учетом удержания штрафа в размере 366 827,03 рублей и пени в размере 231 053,04 рублей, всего Заказчиком за выполненные работы оплачены денежные средства в размере 1 859 343,02 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что подрядчик не согласен с начисленной пени в размере 231 053,04 рублей, поскольку при расчете не принят во внимание тот факт, что 12 дней просрочки допущено по вине Заказчика в связи Приказом Департамента образования г. Москвы от 15 августа 2016 г. № 1015 о запрете выполнения работ с 31 августа по 11 сентября 2016 года и согласно расчетам истца, размер пени составляет 146 079,33 рублей.

12.04.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №34 К/СМР) с требованием возвратить излишне удержанные пени в размере 84 973,71 рублей.

Также истцом указано, что при проведении контрольного обмера с участием представителей ГКУ СФК ДО города Москвы, Заказчика и Подрядчика, выявлены неоплаченные работы на общую сумму 1 281 000,33 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что руководствуясь Приложением №1 к Акту контрольного обмера от 26.09.2016, Актом о недостатках от 27.09.2016, Актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2016, Актом о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от и Актом выверки объемов, ООО «Континент» направило в адрес Заказчика закрывающие документы.

Согласно пункту 2.4.2. контракта окончательный расчет за фактически выполненные работы по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после представления Подрядчиком Заказчику следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры; надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 (далее - акт КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3); надлежаще оформленного и подписанного Акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14).

03.04.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. №31 К/СМР) с требованием подписать и направить в адрес Подрядчика один экземпляр переданных документов и оплатить выполненные и неоплаченные работы.

Истцом указано, что претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, представил доказательства в обоснование возражений. Ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

13 мая 2016 года состоялся аукцион в электронной форме. Организатором торгов являлся Ответчик. По итогам проведенного аукциона в электронной форме был заключен Контракт от 27.06.2016 г. № 16ПД13/2111, на выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году. Цена Контракта, составляет 7336540,57 руб.

Сметная документация разработана ООО «ФСП-Эксперт». Сметным расчетом предусмотрены работы по ремонту помещений зданий объектов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

Работы по текущему ремонту производились за счет средств субсидии, выделенной из бюджета города Москвы.

В процессе исполнения Контракта Истцом были допущены нарушения в части не предоставления документов, несоблюдение сроков выполнения работ, невыполнение условий Контракта. Нарушения фиксировались Ответчиком Актами, Истцу направлялись Претензии и Уведомления с требованиями устранить выявленные нарушения.

Ответчиком, в адрес Истца направлено уведомление исх. № 647 от 05 июля 2016 г. о нарушении п. 5.4.11 Контракта (о нарушении обязанностей Истца назначить в 3-х дневной срок с момента подписания настоящего Контракта представителя (ей) Подрядчика, ответственных за производство Работ по настоящему Контракту, официально известив об этом заказчика путем предоставления надлежаще заверенной копии документа, содержащего сведения о документе, удостоверяющем личность представителя(ей) и устанавливающем его полномочия); 6 (шесть) претензионных писем (исх. № 662 от 20.07.2016 г., исх. № 662/2 от 21.07.2016 г., исх. № 666 от 22.07.2016 г., исх. № 668 от 25.07.2016 г., исх. № 670 от 26.07.2016 г., исх. № 672 от 27.07.2016 г.), а так же 6 (шесть) претензионных актов о выявленных нарушениях условий контракта (исх. № 661 от 20.07.2016 г., исх. № 662/1 от 21.07.2016 г., исх. № 665 от 22.07.2016 г., исх. № 667 от 25.07.2016 г., исх. 669 от 26.07.2016 г., исх. № 671 от 27.07.2016 г.), согласно которым Истцом неоднократно нарушен п. 5.2.13 Контракта, «Подрядчик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения контракта предоставить для согласования и утверждения график производства работ».

Истцом нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается Актами контроля за выполнением работ по текущему ремонту зданий ГБОУ Школа № 2111 от 03 августа 2016 г. и от 09 августа 2016 г.

К выполнению работ по адресам: ул. Чугунные Ворота, д. 3, корп. 2 и Чугунные Ворота, д. 11 Истец не приступал.

Общая сумма невыполненных Истцом работ по двум объектам составила 2 501 533,10 руб., что подтверждается Актом от 27.09.2016 г. ГКУ Службы финансового контроля Департамента образования города Москвы

Истцом не представлялись документы, предусмотренные п. 5.4.6 Контракта, в соответствии с которым за 2 (два) дня до выполнения отдельных видов (этапов) работ Подрядчик должен предоставить Заказчику материалы для проверки их на соответствие техническим паспортам, сертификатам соответствия и другим документам, удостоверяющим качество материалов, а также качество поставляемых Подрядчиком материалов и п. 5.4.25 Контракта, согласно которому Подрядчик должен еженедельно до 15:00 в пятницу информировать Заказчика о выполненных объемах работ по контактному факсу и электронной почте.

Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление (исх. № 740 от 06.09.2016 г.) о нарушении п. 7.1 Контракта (неисполнение обязательств в полном объеме) и начислении штрафа в соответствии с п. 7.4 Контракта на сумму 366 827 рублей 03 копейки; претензия (исх. № 741 от 06.09.2016 г.) о нарушениях п. 3.1 условий Контракта (не предоставление Истцом графика производства работ) и пеня согласно п. 7.3 Контракта за просрочку исполнения обязательств по Контракту на 21 день в сумме 484 211,68 рублей; претензия (исх. № 742 от 06.09.2016 г.) о нарушении пункта 7.3 Контракта (просрочки исполнения обязательств) и начислении неустойки за ненадлежащее выполнение Контракта за период с 16.08.2016 г. по 06.09.2016 г. за 22 дня на сумму 231053,04 рубля; претензия (исх. 776 от 27.09.2016 г.) за нарушение сроков исполнения обязательств п. 7.3 Контракта, в период с 06.09.2016 г. по 20.09.2016 г. (20 календарных дней) Ответчик начислил пени в размере 166 402,52 рубля 52 копейки.

Согласно п. 5.1.3 Контракта Заказчик вправе в любое время требовать от Подрядчика приостановку выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем). Требование о приостановке выполнения работ по Контракту должно быть представлено в письменной форме с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения Подрядчиком.

В претензии № 34 К/СМР от 12 апреля 2017 Истец ссылается на Приказом Департамента образования г. Москвы от 15 августа 2016 г. № 1015.

Ответчик не направлял в адрес Истца документы, подтверждающие принятие решения о приостановке выполнения работ по Контракту, в том числе по причине не передачи журнала производства работ и иных допущенных ответчиком нарушений.

Как закреплено в ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок; если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком произведена оплата по контракту с учетом удержания неустойки, предусмотренной контрактом.

Акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта подписан 30.11.2016, в котором указана сметная стоимость работ - 2.457.223 руб. 09 коп.

В акте сдачи-приемки от 30.11.2016, подписанном сторонами, они указали также, что стоимость фактически выполненных работ составляет 2.457.223 руб. 09 коп., с учетом суммы неустойки - 231.053 руб. и штрафа - 366.827 руб. 03 коп., к оплате следует - 1.859.343 руб. 02 коп. Указанная стоимость работ ответчиком оплачена.

13.09.2016 г Ответчиком посредством почтовой связи направлено Решение от 07 сентября 2016 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного заказа.

Кроме этого, данное почтовое отправление получено Истцом 22.09.2016 г., что подтверждается информацией, официальным сайтом ФГУП «Почта России» vvww.pochta.ru.

Кроме того, 27.09.2016 г. ГКУ Службой финансового контроля Департамента образования города Москвы проведена проверка выполненных ремонтных работ по Контракту.

Комиссией, определенной приказом Учреждения от 23.09.2016 № 192-ОД, в составе представителей Ответчика и Истца, в присутствии специалистов ГКУ СФК ДО города Москвы, проведены контрольные обмеры и осмотры выполненных работ на объектах.

Проверкой установлено несоответствие видов и объемов работ, видам и объемам работ, предусмотренных технической сметной документацией на общую сумму 3 594 864,07 рубля: завышение объемов работ на общую сумму 809 398,55 рублей; не выполнено работ на общую сумму 204 198,88 рублей; неверное применение нормативной сметной базы СН-2012 на общую сумму 79 733,54 рубля; не выполнены работы на объектах: ул. Чугунные ворота, д. 11 и ул. Чугунные ворота, д. 3 корп. 2 на общую сумму 2 501 533,10 рубля.

Также Заявление от 04 октября 2016 г. направлено в ФАС Управление по г. Москве. На основании Решения от 04 октября 2016 г. ФАС Управление по г. Москве, Решением по делу № 2-17-11390/77-16 от 16.11.2016 г. о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, решил: включить ООО «Континент» (Истец) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Односторонний акт выполненных работ на сумму 1.281.00 руб. 33 коп. от 03.04.2017 № 1 с указанием периода выполнения работ - с 30.11.2016 по 03.04.2017 направлен истцом ответчику после подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта и после расторжения контракта заказчиком.

При указанных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для оплаты работ истец не доказал.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не имеется.

Судебные расходы по госпошлине и на представителя относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова