Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-34999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34999/2018
19 декабря 2018 года
г. Краснодар



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительский кооператив обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Тонкий мыс», (ОГРН <***>, ИНН <***>)___________________________________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Импера», (ОГРН <***>, ИНН <***>)___________________________________

о взыскании 172 382 руб._____________________________________________

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 04.10.2017г.,

от ответчика: не явился,



установил:

Потребительский кооператив обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Тонкий мыс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Импера» 172 382 руб., в том числе: 150 000 руб. задолженности, 22 381 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015г. по 22.04.2017г.

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-34999/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2018г. суд перешел к рассмотрению по правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Импера» (далее – ООО «Группа Компаний Импера»), отзыв на исковое заявление суду не направил, определение суда не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 150727-01 оказания юридических услуг от 27 июля 2015г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости во внесудебном или в судебном порядке, при этом гарантировал уменьшение кадастровый стоимости не менее чем в 2 раза, в перечень услуг входит:

-правовая экспертиза документов,

-обращение с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с целью получения кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости,

-обращение с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с целью кадастрового паспорта объекта недвижимости,

-уточнение в государственном органе даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0401030:46,

-представление интересов заказчика при подготовке отчета об определении рыночной стоимости земельного участка:

С кадастровым номером 23:40:0401030:46, с кадастровой стоимостью 65 905 146,12 рублей, площадью 6 118 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Снижение кадастровой стоимости не менее чем в 2 раза,

-представление интересов заказчика при проведении экспертизы в Саморегулируемой организации оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков» не соответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, предоставить саморегулируемой организации оценщиков необходимые документы и информацию,

- стоимость отчета об определении рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения включается в общую стоимость услуг в соответствии с пунктом 6 настоящего договора,

- подготовка заявления, необходимого для обращения а комиссию и (или) обращения в суд, с требованием об изменении (уменьшении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в п.1.1.5 договора,

-представление интересов заказчика в комиссии и (или) суде по вопросам изменения (уменьшения) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5 договора, а также в случае обжалования решения суда-представление интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции,

- получения решения комиссии о результатах рассмотрения дела, а так же при необходимости, копий судебных актов, заверенных соответствующим судом,

- подготовка и подача в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» заявление об установлении (изменении) кадастровой стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5 договора, на рыночную стоимость , в соответствии с решением комиссии и (или) суда,

-составление заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для оказания услуг в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 250 000 руб. в следующем порядке:

- 100 000 руб. в вид предоплаты в течение трех дней с момента подписания настоящего договора,

- 50 000 руб. в течение трех дней с момента предоставления исполнителем заказчику электронных копий отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, указанного в пункте 1.1.5., и положительного экспертного заключения на отчет,

- 100 000 руб. заказчик выплачивает исполнителю в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения комиссии и (или) суда.

Истец в счет оказания услуг по договору перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 28.08.2015г. на сумму 50 000 руб. и квитанцией от 27.07.2015г. на сумму 100 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в ответ на данную претензию ответчик указал о готовности расторгнуть договор и возвратить 33 000 руб.

В связи с неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец перечислил ответчику аванс по договору, доказательства выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Судом было предложено ответчику представить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика 150 000 руб. задолженности (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 22 381 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015г. по 22.04.2017г.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.08.2016, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.08.2016 из правоотношений, существовавших до этой даты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2015г.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 183 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 22.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Импера» в пользу потребительского кооператива обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Тонкий мыс» 150 000 руб. неотработанного аванса, 22 381 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 171 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3 Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. .Выдать потребительскому кооперативу обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Тонкий мыс» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 12 руб., уплаченной платежным поручением № 39 от 22.04.2017г..

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская