Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А54-3805/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3805/2019
г. Рязань
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623207500073; 390011, г. Рязань)

к открытому акционерному обществу "Специализированное управление №2" (ОГРН <***>; 142100, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 3 437 499 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №62АБ0945739 от 28.04.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности №62АБ0945739 от 28.04.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "Специализированное управление №2" с иском о взыскании задолженности в сумме 3 437 499 руб. 84 коп.

Определением от 08.05.2019 Арбитражный суд Рязанской области принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщена копия письма от 15.01.2019, в котором ответчик признает имеющуюся задолженность на 15.01.2019.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ОАО «СУ № 2» (далее по тексту -«Ответчик», «Подрядчик») заключен Договор субподряда №18/1 от 15 ноября 2017 года (далее - «Договор», л.д. 9-15). Также сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 26.01.2018 (л.д. 16-18), №2 (л.д. 19-21), №3 (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1 договора I.I. Субподрядчик в счет оговоренной статьей 2 настоящего Договора стоимости и в соответствии с технической и сметной документацией (СНиП, утвержденная ПСД) выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по комплексной расчистке просеки площадью с последующим уточнением сторонами исходя из фактически выполненного объема работ на объекте: «Реконструкция газотранспортных мощностей для обеспечения закачки газа в Касимовское ПХГ и отбора из Касимовского и Увязовского ПХГ в объеме до 183 млн. куб. м в сутки» (I этап) в соответствии с Договором, включая: - валка деревьев с корня в пределах полосы отвода; - обрубка сучьев; - раскряжевка хлыстов на сортименты по 6 м.п.; - перемещение сортиментов леса со складированием к местам хранения; - срезка кустарника и мелколесья в пределах полосы отвода; - сбор лесопорубочных остатков и укладка на трассе в основание технологического проезда.

Договором и дополнительными соглашениями к нему стороны согласовали графики производства работ (л.д. 15, 18, 21).

Стоимость работ (с учетом дополнительных соглашений) составила 17 605 030 руб. 89 коп. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 03.09.2018).

Согласно п. 2.2-2.3 договора указанная в п. 2.1. стоимость работ является приблизительной и уточняется сторонами после получения ПСД, исходя из фактического выполнения объемов работ, подтверждаемых «Актами о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), и фиксируется в «Справках о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), подписанных Сторонами. Все изменения первоначальной договорной стоимости с учетом уточнения оформляются дополнительными соглашениями, составляющими неотъемлемую часть настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы в соответствии с формой КС-3 путем перечисления денежных средств или в иной форме, согласованной сторонами, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур в течение 30 дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов от Субподрядчика.

Сторонами согласовано в п. 12.1-12.2 договора, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии двадцать дней с момента получения. При не достижении согласия в претензионном порядке все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или' недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно Актам выполненных работ (форма КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2017 г. на сумму 2 745 877,69 руб., от 31.01.2018 г. на сумму 5 053 014,15 руб., от 30.03.2018 г. на сумму 1 850 005,18 руб., от 30.04.2018 г. на сумму 1 056 002,96 руб., от 30.06.2018 г. на сумму 1 962 631,07 руб., от 31.08.2018 г. на сумму 4 937 499,84 руб. (л.д. 24-35) Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 17 605 030,89 руб. (в том числе НДС).

Истцом выставлены счет-фактуры на основании указанных выше актов и справок (л.д. 36-41).

В нарушение приведенных выше положений Договора Подрядчик произвел только частичную оплату выполненных работ в сумме 14 167 531,05 руб. (подтверждается копиями платежных поручений – л.д. 42-53, расчетом задолженности – л.д. 8), что привело к образованию задолженности в размере 3 437 499,84 руб.

25.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №18/1 от 15.11.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ на сумму общую сумму 17 605 030,89 руб. подтверждаются подписанными и скрепленными печатями сторон актами выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2017 г. на сумму 2 745 877,69 руб., от 31.01.2018 г. на сумму 5 053 014,15 руб., от 30.03.2018 г. на сумму 1 850 005,18 руб., от 30.04.2018 г. на сумму 1 056 002,96 руб., от 30.06.2018 г. на сумму 1 962 631,07 руб., от 31.08.2018 г. на (л.д. 24-35).

Истцом выставлены счет-фактуры на основании указанных выше актов и справок (л.д. 36-41).

Частичная оплата работ, во исполнение условий договора, произведена ответчиком в сумме 14 167 531,05 руб. что подтверждается материалами дела (копии платежных поручений – л.д. 42-53), и не оспаривается ответчиком. Размер неуплаченной суммы составляет 3 437 499,84 руб., на что указывает истец в исковом заявлении и ответчик в письме от 15.01.2019 №43 (согласно которому на 15.01.2019 задолженность составила 4937499,84 руб., и ответчиком после направления письма перечислено 1500000 руб. платежным поручением №3627 от 01.02.2019 – л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности в размере 3 437 499,84 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в сумме 3 437 499,84 руб., ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, ответчик в силу статьи 9 АПК РФ непосредственно несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 437 499,84 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в полной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Специализированное управление №2" (ОГРН <***>; 142100, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304623207500073; 390011, г. Рязань) задолженность по договору субподряда №18/1 от 15.11.2017 в сумме 3 437 499 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 187 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 596 от 30.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин