Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-4477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 декабря 2018 года

Дело №

А56-4477/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 12.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-4477/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Щепелин Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее - Фонд) об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год; об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 в сумме 91 613 руб. 55 коп. и выплате процентов за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 в сумме 1 682 руб. 83 коп., а с 30.03.2018 по день возврата указанной суммы - из расчета 18 руб. 82 коп. в день; о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания процентов и судебных расходов. По мнению подателя жалобы, требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) по начислению процентов утратили силу с 01.01.2017 и не подлежат применению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2014 году предприниматель Щепелин А.В. применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации за 2014 год доходы предпринимателя составили 9 461 355 руб., расходы - 10 461 355 руб.

За 2014 год предприниматель уплатил страховые взносы в Фонд в размере 108 942,03 руб., исчислив их с годовой суммы дохода без учета суммы расходов.

Далее, 24.11.2017 предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 91 613,48 руб.

Решением от 01.12.2017 № 257F07170001009 Фонд отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Не согласившись с указанным решением Фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что требование об обязании выплатить проценты за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 в размере 1 682,82 руб., а также с 30.03.2018 по день возврата суммы взносов из расчета 18 руб. 82 коп. в день, является правомерным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

По правилам статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации; на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

При этом обязанность по выплате процентов, которая была предусмотрена статьей 27 Закона № 212-ФЗ, в настоящее время установлена в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в течение месяца после подачи заявления о возврате предпринимателю не возвращены. Нарушение сроков возврата денежных средств допущено непосредственно Фондом.

С учетом изложенного следует признать правомерным взыскание процентов за нарушение сроков возврата за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 в размере 1 682,82 руб., а также с 30.03.2018 по день возврата суммы взносов из расчета 18 руб. 82 коп. в день. Расчет подлежащих уплате процентов судебными инстанциями проверен, доводов о несогласии с ним Фондом не приведено.

В кассационной жалобе Фонд не согласен с взысканием с него судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, как отмечено в части 2 этой же статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя по платежному поручению от 25.12.2017 № 359 в размере 5 000 руб. по договору от 15.12.2017 N 59/17, заключенному с Саакадзе Г.В.

Факт несения стороной судебных издержек в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела установлены судами обеих инстанций и подтверждаются материалами дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суды обеих инстанций пришли к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А56-4477/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) – без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Л.И. Корабухина


С.В. Лущаев