Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А52-1316/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1316/2020
город Псков
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнце» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне взысканных таможенных платежей в сумме 20419 руб. 38коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2020 №07-45/247; ФИО3 - представитель по доверенности от 03.03.2020 №07-45/221,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее - ООО «Солнце», Общество) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Псковской таможни (далее - таможенный орган) излишне взысканных таможенных платежей в сумме 20419 руб. 38коп.

Определением суда от 13.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву требование не признал, ссылаясь на отсутствие факта излишнего взыскания таможенных платежей. Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Общество представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Солнце» (Покупатель) и UAB «Gedveta» (Продавец) 04.04.2017 заключен контракт №33 (далее - контракт) на поставку товара - двигатели в сборе к автомобилям различным марок и запасные части для транспортных средств, бывшие в употреблении, предназначенные для ремонта моторных транспортных средств (т.1, л.д. 65-66).

В рамках заключенного контракта, в соответствии со спецификацией №1 от 07.07.2017, Общество ввезло в Российскую Федерацию двигатели, кузовные автозапчасти и т.п. в количестве 107 позиций, 983 штук, на общую сумму 1988800руб.

С целью таможенного оформления указанных товаров, 09.04.2017 Обществом на Себежский таможенный пост Псковской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) №10209130/090417/0001008.

При таможенном оформлении товара Общество представило таможенному органу пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром, что не оспаривается ответчиком. В частности, согласно описи к ДТ №10209130/090417/0001008, представлены: контракт №33 от 04.04.2017, спецификация, инвойс, СМR, упаковочный лист (т.3, л.д. 9).

09.04.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10209130/090417/0001008 (т.1, л.д. 76). В указанном решении Общество уведомлено о том, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: отличие стоимости задекларированных товаров от информации о стоимости идентичных/однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Для обоснования заявленной таможенной стоимости Обществу предложено в срок до 10.05.2017 представить документы, необходимые для правильного определения таможенной стоимости, разъясняющие вопросы, поставленные в решении о дополнительной проверке, в частности запрошены: коммерческая переписка сторон, в том числе по электронной почте; заказ товаров; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; экспортная декларация страны происхождения/отправления с переводом; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; пояснения о влиянии отсрочки оплаты товаров на цену сделки, иные документы, подверждающие заявленную таможенную стоимость; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации ввезенных товаров, документы об организации, расположенной по адресу места разгрузки (гр. 3 CMR).

Для выпуска товаров таможенным органом был осуществлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении товаров по ДТ №10209130/090417/0001008 в сумме 24 137 руб. 89 коп. (т.1, л.д. 78).

В ответ на решение от 09.04.2017 о проведении дополнительной проверки декларантом представлен ответ № б/н (в виде электронного документа) следующего содержания (т.1, л.д. 79):

«В ответ на Ваше решение о проведении дополнительной проверки предоставляем следующие документы:

1.Экспортная декларация.

2.Контракт № 33 от 04.04.2017 года по оформляемой поставке.

3. Спецификация №1 от 07.04.2017.

4. Пояснения по условиям продаж.

5. Инвойс RU GVE №000041 от "07" апреля 2017 г.

6. Упаковочный лист к инвойсу RU GVE№000041 от "07" апреля 2017 г.

7. Согласно условиям контракта - "Оплата за поставляемый по настоящемуКонтракту Товар производится Покупателем путем полной или частичнойпредварительной оплаты Товара банковским переводом на расчетный счетПродавца. Поставка Товара в этом случае осуществляется не позднее 180 (ставосьмидесяти) дней после предоплаты. Так же оплата за Товар возможна послетаможенного оформления Товара в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти)банковских дней полностью или частично, банковским переводом на расчетныйсчет Продавца. Возможна более длительная отсрочка платежа по согласованию сторон.

Корректировку в размере - 24137,89 руб. списать с платежных поручений №140 от 03.04.2017 г. и №141 от 03.04.2017 г.».

В этот же день, 09.04.2017 Псковской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10209130/090417/0001008 "бывшие в эксплуатации двигатели бензиновые..." в соответствии со статьей 10 Соглашения по шестому методу на базе первого метода, за исключением товара №5 «б/у двигатели в сборе дизельные для vauxhall предназначены для ремонта моторных транспортных средств», он откорректирован по шестому методу на базе третьего метода на основании ценовой информации: ДТ № 10012040/150317/0006395. тов. № 1, стоимость однородных товаров 31 258.02 руб., вес нетто 123 кг., контракт № 07 от 10.03.2017, инвойс № FAK.2017.007 от 10.03.2017 (т.1, л.д. 86-87).

В результате произведенной корректировки, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет, составила 24 137руб. 89 коп. Спор о сумме таможенных платежей между сторонами отсутствует. Таможенные платежи списаны с указанных Обществом платежных поручений, товар выпущен в заявленном таможенном режиме.

08.04.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Псковской таможни таможенных платежей и пени в сумме 24 137 руб. 89 коп. (т.1, л.д.11) ссылаясь на то, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято незаконно, в результате чего таможенный платежи были взысканы излишне; при таможенном оформлении ввезенных товаров в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; таможенный орган не доказал, что сведения, имеющиеся в данных документах недостоверны или недостаточны для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром.

Псковская таможня просит отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что Обществом в ответ на решение о проведении дополнительной проверки было предоставлено письмо в виде электронного документа, однако перечисленные в письме документы отсутствовали и не поступали в адрес таможенного органа, что не позволило устранить сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости; такие действия декларанта были расценены как отказ от представления запрошенных документов; таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. Ценовая информация применена в соответствии с требованиями Соглашения от 25.01.2008.

Суд считает, что требование Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин осуществляется в порядке статей 89, 90 ТК ТС, действовавшего в спорный период, а также в порядке статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена Союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

На момент рассмотрения спора вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, регулируются статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), которая предусматривает соблюдение декларантом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В то же время, в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено, что обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании в случае, если требования основаны не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Общество избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования. Решение о корректировке таможенной стоимости от 09.04.2017 в судебном порядке не оспаривалось. Однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу.В связи с этим, принимая во внимание, что решение по таможенной стоимости по декларации №10209130/090417/0001008 не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Спор между сторонами по размеру дополнительно уплаченных таможенных платежей, в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 24 137 руб. 89 коп., их идентификации в качестве конкретных платежей в отношении конкретных товаров, порядку уплаты и соблюдения сроков для обращения с настоящим иском в судебном порядке, отсутствует.

Фактически спор касается законности корректировки таможенной стоимости товара № 5 по спорной декларации.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Отличие стоимости сделки от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Частью 1 статьи 64 Таможенного Кодекса таможенного союза (действующего до 31.12.2017) (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 этого Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточным для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля) в число признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров включается и указание более низкой цены товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

Из данной нормы следует, что таможенный орган может сравнивать заявленную декларантом таможенную стоимость с ценой, указанной не только в каких-либо источниках ценовой информации (например, в каталогах), но и в других источниках.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим, судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» с 1 января 2011 года вступили в силу Порядок декларирования таможенной стоимости товаров и Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (действующих в спорный период времени).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, установлен в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (далее – Перечень).

Материалами дела подтверждается, что Общество при декларировании товара представило пакет документов (контракт, спецификацию, инвойс, СМR, упаковочный лист), однако, таможенный орган выявил с использованием СУР более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию союза в соответствующий период на сопоставимых условиях поставки, что явилось основанием усомниться в достоверности заявленных сведений о стоимости ввозимого товара, принять решение о проведении дополнительной проверки и предложить декларанту представить дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввозимого товара.

В этот же день, 09.04.2017 (т.1, л.д. 79) Декларант направил в таможенный орган в электроном виде ответ на решение о дополнительной проверке и указал о наличии приложений: экспортная декларация; контракт № 33; спецификация; пояснения по условиям продаж; инвойс, упаковочный лист; воспроизвел содержание условия контракта по оплате и просил списать корректировку в размере 24 137 руб. 89 коп. с платежных поручений №140 и № 141 от 03.04.2017, кроме того указал на то, что все вышеперечисленные документы представлены во избежание каких-либо дополнительных начислений после выпуска товаров.

Однако, судом установлено, что ответ на решение о дополнительной проверке от 09.04.2017 направлен в электронном виде без представления документов, указанных в нем, как приложение, что подтверждается описью документов к декларации №10209130/090417/0001008 (т.3, л.д. 9), в которой отражено, что по запросу декларант представил только экспертное заключение №158 от 29.03.2017 и транзитную декларацию (позиции 34, 35 описи).

Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно полностью воспроизводит данные, указанные в спецификации и инвойсе, никакой новой информации не содержит (т.3, л.д. 12-18), в транзитной декларации содержится общая сумма контракта, общая сумма и вес товаров №№1-28 (т.1, л.д. 51- 57).

Согласно распечатке журнала входящей корреспонденции Себежского таможенного поста Псковской таможни, представленной на бумажном носителе, никаких документов с 09 по 10 апреля 2017 года от ООО «Солнце» в таможенный орган не поступало и не зарегистрировано.

Как пояснили представители таможни в судебном заседании, ответ на решение о дополнительной проверке от 09.04.2017 был направлен только в электронном виде и без предоставления документов, указанных в приложении.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, помимо документов, подлежащих обязательному представлению при декларировании товара и применении первого метода определения таможенной стоимости, декларант обязан в ходе проводимой таможенным органом дополнительной проверки представить дополнительно запрошенные документы и сведения, а в случае их отсутствия обосновать наличие объективных причин, препятствующих их представлению.

Таможенным органом декларанту была обеспечена возможность предоставить дополнительные документы для устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Общество своим правом не воспользовалось.

Между тем, формирование цены на товары, указанные в контракте, вызывает сомнение. В частности, в состав товара №5 входит два бывших в употреблении дизельных двигателя "vauxhall" с различными характеристиками (т.1, л.д. 71): №57D30С 90710605 объём 3000 см³, 280 кВт, 2010 года выпуска и №63В44В 21660840 объём 4400 см³, 330 кВт, 2011 года выпуска, при этом первый двигатель, более раннего срока выпуска стоит 28 250 руб., а второй двигатель, более новый и с более мощными характеристиками, стоит 25 520 руб. Формирование и отличие цены декларантом не разъяснено.

Также суд отмечает, что на момент декларирования товара Общество располагало документами о частичной оплате товара (т.1, л.д. 14), однако не представило их таможенному органу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод ответчика при принятии оспариваемого решения о несоблюдении обществом требования установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС являются обоснованным.

Статьей 10 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункты 1 и 2 статьи 10 Соглашения).

В силу пункта 1 статьи 3 Соглашения "однородные товары" - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

На основании пункта 3 статьи 7 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, и по существу, в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

Из оспариваемого решения следует, что таможня при корректировке спорного товара применила имеющуюся у неё ценовую информацию по однородному товару, исходя из тех характеристик, которыми располагала, учитывая, что характеристики ввозимого товара декларантом заявлены в минимальном объеме. Нарушений ответчиком при определении таможенной стоимости товаров по спорной декларации требований статьи 10 Соглашения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова