Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А37-2125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2125/2021
г. Магадан
21 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Горно-строительный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 927 343 рублей 00 копеек

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 30 ноября 2021 г.:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 19 июля 2021 г. по реестру нотариуса нотариального округа г. Магадан № 49/5-н/49-2021-5-421, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 21 октября 2021 г. без номера, диплом;

по окончании перерыва 07 декабря 2021 г.:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 19 июля 2021 г. по реестру нотариуса нотариального округа г. Магадан № 49/5-н/49-2021-5-421, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился;

по окончании перерыва 14 декабря 2021 г.:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 19 июля 2021 г. по реестру нотариуса нотариального округа г. Магадан № 49/5-н/49-2021-5-421, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 21 октября 2021 г. без номера, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Ф.Ш.о ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Горно-строительный колледж» (далее – ответчик, МОГАПОУ «Горно-строительный колледж»), о взыскании задолженности по договору от 22 января 2019 г. без номера в размере 810 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 12 апреля 2019 г. по 01 августа 2021 г., в размере 68 283 рублей 00 копеек, а всего – 878 283 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 22 января 2019 г. без номера, а также на представленные доказательства.

Определением от 28 сентября 2021 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству, а определением суда от 27 октября 2021 г. по ходатайству ответчика рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 30 ноября 2021 г. в 10 час. 30 мин. Этим же определением суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований, определив считать требованиями по настоящему делу - требования о взыскании с ответчика 928 031 рубля 41 копейки (из которых 810 000 рублей 00 копеек – задолженность по договору от 22 января 2019 г. без номера, 118 031 рубль 41 копейка – проценты за просрочку оплаты задолженности, начисленные за период с 13 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г. (л.д. 1-3, 68-69, 91-93).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 28 октября 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

По ходатайству представителя ответчика в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства, а также отзыв от 29 ноября 2021 г. № 1330 на исковое заявление, в котором ответчик выразил согласие с заявленными исковыми требованиями по сумме основного долга, указав, что по мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 117 310 рублей 17 копеек.

В предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 136, 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, для согласования вопроса о возможности заключения сторонами мирового соглашения, объявлялся перерыв с 30 ноября 2021 г. до 09 час. 30 мин. 07 декабря 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерыва в материалы дела от истца поступило заявление без даты, без номера об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 927 343 рубля 00 копеек, из которых 810 000 рубля 00 копеек – задолженность по договору от 22 января 2019 г. без номера, 117 343 рубля 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г. по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик явку своего представителя в заседание по окончании перерыва не обеспечил, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил.

Предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении ходатайства об уточнении суммы иска настаивал, сообщив, что несмотря на то, что общая сумма процентов, начисленная за период с 17 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г., составляет 117 343 рубля 46 копеек, истец просит суд принять уточнения по сумме иска, указанные представленном ходатайстве.

Суд, рассмотрев ходатайство истца без даты, без номера об уменьшении суммы иска до 927 343 рублей 00 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, озвученное в устных выступлениях в предварительном судебном заседании, судом по результатам изучения материалов дела, настоящее дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал, считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании с целью уведомления ответчика об изменении суммы иска, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 декабря 2021 г. до 12 час. 00 мин. 14 декабря 2021 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва представитель ответчика представил для приобщения в материалы дела отзыв от 13 декабря 2021 г. № 1409, согласно которому МОГАПОУ «Горно-строительный колледж» считает иск обоснованным в полном объёме, наличие задолженности, как по сумме основного долга, так и по сумме пени, подтверждает.

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, указанным в иске, в ходатайствах об уточнении иска без даты, без номера (л.д. 68-69, а также представленное истцом в материалы дела 06 декабря 2021 г.).

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в отзыве от 13 декабря 2021 г. № 1409, сообщив о признании исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования (с учётом принятого уменьшения суммы иска) подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Ф.Ш.о ФИО2 (подрядчик) и МОГАПОУ «Горно-строительный колледж» (заказчик) 22 января 2019 г. был заключён договор без номера (далее – договор, л.д. 8-12, 71-75), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений 2 подъезд (3 этаж) подготовка поверхностей комнат в здании общежития МОГАПОУ «ГСК» по адресу: <...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора, в пункте 2.1 которого стороны установили, что цена договора является твёрдой и составляет 810 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Оплата работ, выполненных подрядчиком по договору, производится платёжными поручениями заказчика на расчётный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры подрядчика в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, что является основанием для оплаты. Акты приёмки выполненных работ подписываются сторонами по фактической стоимости работ, составленных подрядчиком и проверенных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в российских рублях безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Окончательный расчёт осуществляется в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком и на основании счёта-фактуры, подписанного двумя сторонами акта сдачи-приёмки выполнения работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 безналичным расчётом (пункт 2.3 договора).

Исходя из условий пунктов 3.1, 3.2 договора работа по договору должна быть начата не позднее трёх дней с момента заключения договора, и окончена не позднее 01 апреля 2019 г.

В пунктах 7.1, 7.2 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путём переговоров между ними. В случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательством порядке.

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 02 апреля 2019 г. № 1 предусмотренные указанным договором работы истцом, Ф.Ш.о ФИО2, были выполнены в полном объёме и приняты ответчиком к оплате в сумме 810 000 рублей 00 копеек без возражений (л.д. 13-18, 80-85). Сторонами также была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 02 апреля 2019 г. № 1 на сумму 810 000 рублей 00 копеек (л.д. 19, 86).

Вместе с тем, оплата выполненных работ в установленные сроки ответчиком произведена не была. Таким образом, долг по договору составил 810 000 рублей 00 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами Ф.Ш.о ФИО2 вручил 13 июля 2021 г. ответчику претензию от 13 июля 2021 г. без номера с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области для разрешения возникшего спора (л.д. 21). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, условиями договора от 22 января 2019 г. без номера.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключённый сторонами договор от 22 января 2019 г. без номера является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путём подписания акта выполненных работ.

Из приведённых норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом по указанному договору в размере 810 000 рублей 00 копеек подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором от 22 января 2019 г. без номера, подписанным без возражений и замечаний актом о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 02 апреля 2019 г. № 1 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по материалам дела усматривается, что истец выполнил работы, заказанные ответчиком по договору от 22 января 2019 г. без номера, на сумму 810 000 рублей 00 копеек, а заказчиком работы были приняты.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в размере 810 000 рублей 00 копеек не выполнил. На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору от 22 января 2019 г. без номера со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятых работ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 810 000 рублей 00 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 343 рублей 00 копеек, начисленных за период за период с 17 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате принятых работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчёта суммы процентов судом установлено правильное их исчисление, суд соглашается с произведённым расчётом на сумму 117 343 рубля 46 копеек.

При этом, к взысканию с ответчика истцом предъявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 343 рублей 00 копеек. Иных ходатайств, а также уточнений суммы иска от истца на момент рассмотрения судом исковых требований в материалы дела не поступило.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

Поскольку иных уточнений исковых требований от истца не поступило, суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленной истцом суммы 117 343 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, проверив расчёт истца, который не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г., в размере 117 343 рублей 00 копеек.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного отзыва от 13 декабря 2021 г. № 1409, МОГАПОУ «Горно-строительный колледж» считает иск обоснованным в полном объёме и подтверждает наличие задолженности перед истцом, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов.

В судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ представитель ответчика, МОГАПОУ «Горно-строительный колледж», в устных выступлениях поддержала указанные доводы, заявив признание ответчиком исковых требований, с учётом принятого судом уточнения, в полном объёме.

Полномочия и.о. директора МОГАПОУ «Горно-строительный колледж» ФИО5, а также полномочия представителя ответчика ФИО4 на признание иска подтверждаются приказом Министерства образования Магаданской области от 16 сентября 2021 г. № 216л, а также доверенностью от 21 октября 2021 г. без номера, дипломом, подтверждающим наличие у представителя высшего юридического образования (копии представлены ответчиком в судебное заседании 30 ноября 2021 г. вместе с отзывом от 29 ноября 2021 г. № 1330).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 927 343 рубля 00 копеек (основной долг 810 000 рублей 00 копеек + проценты 117 343 рубля 00 копеек).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 927 343 рубля 00 копеек (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 21 547 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 20 566 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 19 июля 2021 г. № 465 (л.д. 70). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 981 рубля 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 14 396 рублей 20 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 7150 рублей 80 копеек относится на ответчика, МОГАПОУ «Горно-строительный колледж», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 6169 рублей 80 копеек и в доход федерального бюджета в размере 981 рубля 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 110, 112, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, без даты, без номера об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 927 343 рубля 00 копеек (из которых 810 000 рублей 00 копеек – задолженность по договору от 22 января 2019 г. без номера, 117 343 рубля 00 копеек – проценты за просрочку оплаты задолженности, начисленные за период с 17 апреля 2019 г. по 26 октября 2021 г.).

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Горно-строительный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 810 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 343 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6169 рублей 80 копеек, а всего – 933 512 рублей 80 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307491021300060, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 396 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Горно-строительный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 981 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская