Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-71607/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-71607/2023

07.06.2024


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

1. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к судебному пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при третьих лицах:

1. Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю

2. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьих лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены 



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконными Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о взыскании с Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в рамках исполнительных производств:

- № 976092/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/12615323 от 02.11.2022);

- № 916088/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/9934755 от 22.06.2022);

- № 976091/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/10470675 от 21.07.2022);

- № 976087/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/7451965 от 01.03.2022);

- № 976090/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/10470674 от 21.07.2022).

Обоснование требований изложено в заявление.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительных производств.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с позицией на усмотрение суда.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в адрес МТУ Росимущества 14.12.2023 от судебного пристава-исполнителя МОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице ФИО1 поступили постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по следующим исполнительным производствам:

1. № 976092/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/12615323 от 02.11.2022);

2. № 916088/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/9934755 от 22.06.2022);

3. № 976091/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/10470675 от 21.07.2022);

4. № 976087/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/7451965 от 01.03.2022);

5. № 976090/22/23088-ИП от 22.12.2022 (Постановление о взыскании исполнительного сбора № 23088/22/10470674 от 21.07.2022).

МТУ Росимущества считает, что вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках перечисленных выше исполнительных производств являются незаконными, поскольку противоречат ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также всецело нарушают права и законные интересы Российской Федерации, по следующим основаниям.

1. В адрес МТУ Росимущества постановления о возбуждении указанных ранее исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не направлялись.

2. Постановления о взыскании исполнительного сбора по перечисленным выше исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем МОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены ранее, чем возбуждены исполнительные производства, что является нарушением ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

3. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. Однако, в указанных постановлениях отсутствует основание (судебный акт), на основании которого выдан исполнительный лист и кто фактически является взыскателем по исполнительному документу.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы общества, должник обратился с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - МОСП по ВШСУО) поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № 18810123210212065005 от 12.02.2021, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ .

04.02.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 49219/22/23088-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 49219/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 18.02.2022, что подтверждается ответом из ФИО4.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 01.03.2022 № 23088/22/7451965 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.12.2022 исполнительное производство № 49219/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.03.2022 № 23088/22/7451965о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 976087/22/23088-ИП.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 976087/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25ч.

27.05.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № 18810561220301102935 от 01.03.2022, выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ.

01.06.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 343905/22/23088-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 343905/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 343905/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 14.06.2022, что подтверждается ответом из ФИО4.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 22.06.2022 № 23088/22/9934755 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.12.2022 исполнительное производство № 343905/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава — исполнителя от 22.06.2022 № 23088/22/9934755 о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство № 976088/22/23088-ИП.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 976088/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25ч.

03.07.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении № 18810523220315045253 от 15.03.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ.

05.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 413071/22/23088-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 413071/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 13.07.2022, что подтверждается ответом из ФИО4.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 21.07.2022 № 23088/22/10470675 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.12.2022 исполнительное производство № 413071/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 № 23088/22/10470675 возбуждено исполнительное производство № 976091/22/23088-ИП.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 976091/22/23088-ИП. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25ч.

05.07.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении №18810523220320337682 от 20.03.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ.

05.07.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №422738/22/23088-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 422738/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 13.07.2022, что подтверждается ответом из ФИО4.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 21.07.2022 № 23088/22/10470674 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.12.2022 исполнительное производство № 422738/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2022 № 23088/22/10470674 возбуждено исполнительное производство № 976090/22/23088-ИП.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25ч.

27.09.2022 в МОСП по ВШСУО поступил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении №18810523220626033702 от 26.06.2022, выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ.

28.09.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 680271/22/23088-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 680271/22/23088-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 04.10.2022, что подтверждается ответом из ФИО4.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вынесено постановление от 02.11.2022 № 23088/22/12615323 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

20.12.2022 исполнительное производство № 680271/22/23088-ИП окончено, остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. - исполнительский сбор, выделен в отдельное исполнительное производство.

Так, 22.12.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2022 № 23088/22/12615323 возбуждено исполнительное производство № 976092/22/23088-ИП.

Организации-должнику в ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление получено и прочитано 11.01.2023 в 16:25ч.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Вопреки доводам заявителя, перечисленные выше постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным").

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судом установлено, что в ходе спорных исполнительных производств должнику направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где прочтены должником.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом экрана подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) и письмом от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 19.01.2024 исх. № А23-4045, что с достоверностью подтверждает факт получения непосредственно обществом через Единый портал государственных услуг указанных выше постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, извещение посредством направления постановления через единый портал государственных услуг и его доставкой, прочтением, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии спорных постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена.

Судом установлено, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возложенной на него обязанности исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, срок для добровольного исполнения постановления истек 08.09.2023.

Материалами дела подтверждается, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что срок для добровольной оплаты обществом не пропущен, судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о принятии должником, при соблюдении им должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено. Также должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесены в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

Суд также учитывает, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением в суд, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов дела и указано выше, постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 976092/22/23088-ИП, 976091/22/23088-ИП, 976090/22/23088-ИП, 976088/22/23088-ИП, 976087/22/23088-ИП, истцом получены и прочитаны в личном кабинете госуслуг - ЛК ЕПГУ 11.01.2023.

Кроме того, из отзыва УФК Краснодарского края и приложенных к нему документов следует, что заявитель был извещен о взыскании с учреждения исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам письмом от 10.05.2023 № 18-02-07/5313 с приложением указанных выше постановлений, в ответ на которое заявителем подготовлен ответ от 14.08.2023 (вх. от 14.08.2023 № 10202) и направлен запрос от 04.08.2023 № 23-МУ-02/18006 в АО «РЭМ» (подрядную организацию).

С заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, истец обратился лишь 25.12.2023, то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование, что, учитывая отсутствие удовлетворенного судом ходатайства о восстановлении процессуального срока с обоснованием уважительных причин пропуска, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев