Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-46009/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46009/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СКОРОЙ ПОМОЩИ ИМЕНИ И.И. ДЖАНЕЛИДЗЕ" (192242, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 781601001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Маныч" (193144, <...>, ЛИТ. Д, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Охранная организация «Маныч» (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 4575000 руб.

Определением суда от 22.06.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Охранная организация «Маныч» о взыскании с государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» задолженности в размере 641208 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречное исковое заявление, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ГБУ «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе и ООО «Охранная организация «Маныч» заключен государственный контракт № 0372200176920000244 от 07.12.2020 на оказание охранных услуг и осуществление контрольно-пропускного режима. В ноябре и декабре 2021 года истцом были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения ООО «ОО «Маныч» своих обязательств по контракту. А именно, истцом было зафиксировано 3 нарушения в ноябре 2021 года и 11 нарушений в декабре 2021 года.

Согласно п. 3.1. государственного контракта от 07.12.2000 № 0372200176920000244 услуги оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

03.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №2748-р, где было указано на три нарушения, выявленные в процессе исполнения ответчиком контракта в ноябре 2021 г.

В указанной претензии истец произвел расчет штрафа, руководствуясь положениями п. «б» п.6.9 Контракта, исчислил сумму штрафа из расчета 5000 руб. за каждый выявленный факт ненадлежащего исполнения контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, предъявил встречные исковые требования о взыскании суммы задолженности истца по оплате оказанных ответчиком услуг за декабрь 2021 года в размере 641208 руб. 96 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Так, согласно положений п.6.9. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно; в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей включительно; г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 4.1. государственного контракта цена контракта составляет 7549718 руб. 40 коп., следовательно, истцом произведен верный расчет подлежащего применению в отношении ответчика штрафа за выявленные в ноябре 2021 года нарушения при исполнении государственного контракта.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в данной части сумма задолженности ответчика перед истцом уже погашена последним в добровольном досудебном порядке.

Так, п. 3 акта №4969 от 03.12.2021 установлено, что заказчиком выявлены нарушения согласно претензии № 2748-р от 03.12.2021. Нарушения устранены. Пунктом 4 акта №4969 от 03.12.2021 сторонами признана сумма штрафа в размере 15000 руб. Пунктом 5 указанного акта сторонами согласована с учетом штрафа сумма оплаты за оказанные ответчиком в ноябре 2021 года услуги. Платежным поручением № 547617 от 15.12.2021 заказчик оплатил услуги исполнителя за ноябрь 2021 года за вычетом штрафа выставленного в претензии от 03.12.2021 №2748-р.

Таким образом, штраф за выявленные истцом нарушения при исполнении ответчиком государственного контракта в ноябре 2021 года был удержан истцом в декабре 2021 года и не подлежит повторному взысканию.

Требования истца о взыскании в его пользу штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта в декабре 2021 года суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

17.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2884-р, где было указано на нарушения, выявленные в процессе исполнения ответчиком контракта в декабре 2021 г. а именно 01.12.2021, 07.12.2021, 15.12.2021, а также заявлено требование об уплате штрафа в размере 380000 руб. на основании п.6.8. государственного контракта.

Также истец в обоснование заявленных требований в части взыскания штрафов за период декабря 2021 года ссылается на акты о выявленных недостатках от 01.12.201, 07.12.2021, 15.12.2021, 20.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 31.12.2021.

Вместе с тем, 31.12.2021 сторонами был подписан акт №5461 сдачи-приемки оказанных услуг, согласно п. 3 которого качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта. Заказчик каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услугах исполнителя не обнаружил.

Акт содержит отметку о том, что по результатам проведенной заказчиком экспертизы работы за период декабря 2021 года выполнены в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4 акта №5461 определена общая стоимость оказанных услуг в размере 641208 руб. 96 коп. Указанный акт подписан со стороны истца и со стороны ответчика.

Также без замечаний сторонами подписан акт №5461 от 31.12.2021 на сумму 641208 руб. 96 коп. с расшифровкой оказанных за период декабря 2021 года услуг.

Согласно п.3.1. контракта исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта.

Пунктом 3.5. контракта установлено, что датой приемки оказанных услуг считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

В силу вышеизложенных положений контракта, подписанного сторонами, заказчиком надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта была осуществлена приемка этапа работ, выполненных исполнителем в декабре 2021 года.

Ссылки истца на направление в адрес ответчика 19.01.2022 претензии с требованием об оплате штрафов за нарушения контракта, имевшие место в декабре 2021 года суд считает несостоятельными, так как по состоянию на 31.12.2021 заказчик в порядке, предусмотренном разделом 3 контракта уже принял оказанные исполнителем услуги и установил путем проведения экспертизы отсутствие каких-либо замечаний к их оказанию.

Суд также учитывает, что 18.01.2022 истцом в соответствии с государственным контрактом от 07.12.2000 № 0372200176920000244 на оказание охранных услуг и осуществление контрольно-пропускного режима, в Единой Информационной Системе закупок по реестровому номеру контракта №2781605809320000366 была размещена информация об исполнении контракта за №23 (запись № 0044 от 18.01.2022).

Также истцом 18.01.2022 в Единой Информационной Системе Закупок размещены акт оказанных охранных услуг и осуществления контрольно-пропускного режима акт №5461 от 31.12.2021 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 г. № 5461.

Согласно положений контракта, а именно п.4.4., оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, срок оплаты услуг, принятых заказчиком 31.12.2021 наступил 01.02.2022.

В связи с неоплатой, 16.02.2021 истцом по встречному иску была направлена претензия от 15.02.2021 № 4-2022, с требованием погасить существующую задолженность. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик каких-либо возражений в части подписания им акта оказанных охранных услуг и осуществления контрольно-пропускного режима №5461 от 31.12.2021, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 г. № 5461 с отметкой о проведенной экспертизе, и в части размещения заказчиком в Единой Информационной Системе Закупок 18.01.2022 указанных актов в материалы дела не представил.

Таким образом, требования первоначального искового заявления удовлетворению не подлежат, требование истца по встречному иску о взыскании долга в размере 641208 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска - отказать.

Взыскать по встречному иску с Государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский Научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Маныч" долг в размере 641208 рублей 96 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 15824 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.