Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А79-14497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14497/2019
г. Чебоксары
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 гола.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429430, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Шверин-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428034, <...>

о взыскании 324 499 руб. 03 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" ФИО1 (660022, Красноярский край, г. Красноярск),

общества с ограниченной ответственностью "Шверин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 429960, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шверин-2" о взыскании 324 499 руб. 03 коп., в том числе:

- задолженность по договору купли-продажи от 08.02.2017 в размере 250000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 08.02.2017 за период с 20.09.2019 по 09.12.2019 в размере 3736 руб. 30 коп.;

- ущерб в виде возмещения транспортного налога в размере 64459 руб.;

- ущерб в виде возмещения пени по транспортному налогу в размере 6303 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просил указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, с 10.12.2019 и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве от 23.01.2020 исковые требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Шверин-2" (покупатель) заключили договор купли-продажи (л.д. 15), по условиям продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: КАМАЗ - 55111 грузовой 1993 года выпуска, иден. №ХТС 55111 ОР 2050243, цвет кузова серый, паспорт самоходной машины 16 KЕ №246123 от 29.01.2002, шасси №2050243, по цене 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. без НДС. Оплата стоимости имущества производится денежными средствами путем перевода на расчетный счет или в кассу продавца. Фактическая передача имущества производится в 3-хдневный срок с момента подписания договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.02.2017 истец передал ответчику указанное транспортное средство, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 08.02.2017 (л.д. 15) и двусторонним актом о приеме-передаче объекта основных средств от 08.02.2017 №0000-000020 (л.д. 16-17).

Ответчик обязательство по оплате ТС не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве от 23.01.2020 (л.д. 43-44) указал на отсутствие задолженности перед истцом в связи с тем, что ООО "Автодорсервис" по состоянию на 26.01.2017 имело задолженность перед ООО "Шверин" на сумму 308456 руб. 40 коп. (по поставкам дизельного топлива на основании УПД №2 от 17.01.2017 на сумму 151043 руб. 20 коп., №1 от 09.01.2017 на сумму 151043 руб. 20 коп.; и БСЛ на основании УПД №3 от 26.01.2017 на сумму 6370 руб.). По договору №27/01-1 уступки права требования (цессии) от 27.01.2017 ООО "Шверин" переуступило право требования долга с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" обществу с ограниченной ответственностью "Шверин-2" в полном объеме. 08.02.2017 между ООО "Автодорсервис" и ООО "Шверин-2" был заключен договор купли-продажи автомашины КАМАЗ на сумму 250000 руб. В качестве оплаты по договору купли-продажи ООО "Шверин-2" погасило долг ООО "Автодорсервис" по договору №27/01-1 уступки права требования от 27.01.2017 на сумму 250000 руб.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что дизельное топливо не получал, уведомление об уступке права требования в адрес истца не поступало; соглашение о зачете на сумму 250000 руб. между ООО "Автодорсервис" и ООО "Шверин-2" не подписывалось.

Оценив представленные доказательства, суд признает возражения ответчика необоснованными.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи автомашины КАМАЗ от 08.02.2017 ссылки на договор уступки права требования №27/01-1 от 27.01.2017 не содержит. Какие-либо иные документы, позволяющие однозначно установить, что договор купли-продажи от 08.02.2017 заключен в счет оплаты долга по договору уступки права требования №27/01-1 от 27.01.2017, суду не представлено.

Сам по себе факт возможного наличия у ответчика встречных требований к истцу не свидетельствует об автоматическом прекращении его обязательств перед истцом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доказательств направления ответчиком истцу и получения последним заявления о зачете в деле не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 250000 руб. долга подлежит удовлетворению, поскольку факт оплаты материалами дела не подтвержден.

Истцом заявлено требование о взыскании 3736 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 09.12.2019 по договору купли-продажи от 08.02.2017.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 3736 руб. 30 коп. за период с 20.09.2019 по 09.12.2019.

Истом также предъявлено требование о взыскании 64459 руб. ущерба в виде возмещения транспортного налога за период с 08.02.2017 по 31.12.2019, а также 6303 руб. 73 коп. ущерба в виде возмещения пени по транспортному налогу.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Требование о возмещении убытков мотивировано тем, что ответчик до настоящего времени не переоформил ТС на себя.

В соответствии с письмом МВД по Чувашской Республике от 08.06.2020 №24.3/1145 по состоянию на 06.06.2020 транспортное средство КАМАЗ-55111, 1993 года выпуска, рег. номер <***> зарегистрировано за ООО "Автодорсервис".

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике от 20.07.2020 №05-42/04594 следует, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2018 №787 истцу доначислен транспортный налог за 2017 год за транспортное средство КАМАЗ-55111, 1993 года выпуска, рег. номер <***> кроме того, истцом исчислен налог по данному ТС за 2018 и 2019 годы.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением для истца убытков в размере транспортного налога, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании 64459 руб. ущерба в виде возмещения транспортного налога.

В части взыскания 6303 руб. 73 коп. ущерба в виде возмещения пени по транспортному налогу суд отказывает, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением для истца названных убытков.

Кроме того, истец просил указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, с 10.12.2019 и до его фактического исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, следовательно, лицо, в пользу которого принят, но не исполнен в разумный срок судебный акт, имеет право потребовать начисления процентов на указанную в резолютивной части судебного акта сумму долга, которая может включать неустойку или проценты.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта с общества с ограниченной ответственностью "Шверин-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения в сумме 318`195 руб. 30 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шверин-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" 250`000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей долга, 3`736 (Три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 09.12.2019, 64`459 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей убытков.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шверин-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения в сумме 318`195 (Триста восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 30 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шверин-2" в доход федерального бюджета 9`306 (Девять тысяч триста шесть) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" в доход федерального бюджета 184 (Сто восемьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова