Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-53721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53721/2020
06 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, г. Челябинск, к Администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027401480864, Челябинская область, район Аргаяшский, о взыскании 154 841 руб. 09 коп.,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец) 30.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности:

- по муниципальному контракту №ДТО-0369-20 от 10.03.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 53 259 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 1 827 руб. 56 коп.;

- по муниципальному контракту №ДТО-0425-20 от 09.01.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 70 909 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 2 433 руб. 21 коп.;

- по муниципальному контракту №ДТО-0377-20 от 09.01.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 25 653 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 877 руб. 20 коп. (л.д. 4-6, 75-76).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству (л.д.1-3).

Администрацией представлено мнение на исковое заявление (л.д. 103-104).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 23.06.2021 явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.70, 103-104, 75-76), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-0369-20 (л.д.86-88), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования на объекте: «Подводящий газопровод к д. Акбашева, Аргаяшского района, Челябинской области (1 очередь)», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

Стоимость работ рассчитывается за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно п. 4.1 контракта стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора Общества действующей на момент заключения муниципального контракта, но может быть изменена в одностороннем порядке но; чем один раз и год.

Стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.04.2020 по 30.06.2020 и составляет 96 934 руб. 56 коп., НДС 20 % (п. 4.2 контракта).

В силу п. 4.5 контракта оплата счет-фактуры производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в графике выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 36, 85).

Оплата ответчиком не произведена, задолженность за период июнь 2020 года составила 53 259 руб. 60 коп.

09.01.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик подписан муниципальный контракт на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-0425-20 (л.д.24-26), по условиям которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования на объекте: «Газоснабжение жилых домов в д. Акбашева: 456895, Челябинская обл., Аргаяшский район, д. Акбашева», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Стоимость работ рассчитывается за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора Общества действующей на момент заключения муниципального контракта, но может быть изменена н одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год.

Подрядчик уведомляет Заказчика об изменении цены путем публикации информации на сайте Общества: http://www.gazcom74.ru.

Стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.01.2020 по 30.06.2020 и составляет 97 556 рублей 28 копеек, НДС 20 % (п. 4.2 контракта).

В силу п. 4.5 контракта оплата счет-фактуры производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в графике выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами без разногласий актом оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 49).

Оплата ответчиком не произведена, задолженность за период июнь 2020 года составила 70 909 руб. 80 коп.

09.01.2020 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) подписан муниципальный контракт № ДТО-0377-20 (л.д.19-21) на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования, по условиям которого Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования на объекте: «Газоснабжение жилых домов в д. Акбашева, Аргаяшского района, Челябинская области», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Стоимость работ рассчитывается за период с 01.01.2020 по 30.06.2020. (п. 1.1 контракта).

Стоимость выполняемых работ по муниципальному контракту определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора Общества действующей на момент заключения муниципального контракта, но может быть изменена в одностороннем порядке, но не чаше чем один раз в год.

Подрядчик уведомляет Заказчика об изменении цены путем публикации информации на сайте Общества: http://www.gazcom74.ru. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. и составляет 91 524 рублей 66 копеек, НДС 20 % в том числе.

В силу п. 4.5 контракта оплата счет-фактуры производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в графике выполнения работ.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами без разногласий актом оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 46).

Оплата ответчиком не произведена, задолженность за июнь 2020 года в размере 25 653 руб. 72 коп.

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с претензией №08/ВВ-19/1865 от 28.09.2020, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском (л.д. 15-18).

В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Проанализировав условия муниципальных контрактов на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования №ДТО-0369-20 от 10.03.2020, №ДТО-0425-20 от 09.01.2020, №ДТО-0377-20 от 09.01.2020, а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что указанные контракты на выполнение работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы или услуги являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (услуг).

Таким образом, важным моментом в договоре подряда, как и в договоре возмездного оказания услуг, является приемка выполненных работ (услуг), цель которой - проверить качество работ (услуг).

Доказательством сдачи исполнителем результата работ (услуг) и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ или услуг (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ (услуг) оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ (услуг). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ (услуг) должен отражать сведения о содержании выполненных работ (услуг), их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ (услуг) несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом по вышеназванным контрактам работ на сумму 53 259 руб. 60 коп., 70 909 руб. 80 коп., 25 653 руб. 72 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) №СЕВ00138546 от 30.06.2020, №СЕВ000139333 от 30.06.2020, №СЕВ000136754 от 30.06.2020, №СЕВ000139334 от 30.06.2020 (л.д.36, 46, 49, 85) на основании которых истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры (л.д. 13, 35, 45, 48).

Подписание данных актами оказанных услуг (выполненных работ) представителями обеих сторон муниципальных контрактов без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг (работ), их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности оказанных услуг (работ) для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы, а также строительные паспорта по указанным выше контрактам, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг; л.д. 110-138).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5).

Применительно к изложенным положениям ст. 720 ГК РФ представленные в материалы дела акты оказанных услуг не содержат указания на наличие каких-либо недостатков в результатах оказанных истцом услуг. В материалы дела также не представлено и доказательств извещения подрядчика по муниципальным контрактам о выявлении недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытых недостатков) с приглашением его на совместный осмотр результатов оказанных услуг в целях их выявления; не представлено доказательств выявления указанных недостатков после приемки оказанных услуг; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях выявления указанных недостатков ответчиком как заказчиком по контрактам, принявшим результаты оказанных истцом услуг без замечаний, не заявлено.

Принимая во внимание, что приемка результата работ (услуг) относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ (услуг) либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ (услуг) как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ (услуг) по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы (услуги) стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ (услуг) для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств их оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в предусмотренные контрактами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размерах 53 259 руб. 60 коп., 70 909 руб. 80 коп., 25 653 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, довод о том, что ремонт оборудования был произведен в отсутствии представителя Администрации опровергаются подписанными и скрепленными печатями сторон без замечаний и возражений актами оказанных услуг (выполненных работ) (л.д. 13, 35, 45, 48).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по контрактам ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по муниципальному контракту №ДТО-0369-20 от 10.03.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 53 259 руб. 60 коп., по муниципальному контракту №ДТО-0425-20 от 09.01.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 70 909 руб. 80 коп., по муниципальному контракту №ДТО-0377-20 от 09.01.2020 за выполненные в июне 2020 года работы в размере 25 653 руб. 72 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 6.1 муниципальных контрактов за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по ним стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в отсутствии в контактах условия о неустойке (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №ДТО-0369-20 от 10.03.2020 за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 1 827 руб. 56 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №ДТО-0425-20 от 09.01.2020 за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 2 433 руб. 21 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту №ДТО-0377-20 от 09.01.2020 за период с 11.07.2020 по 28.04.2021 в размере 877 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным (л.д. 75-76), контррасчет ответчиком не предоставлен.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Размер государственной пошлины по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 5 645 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 5 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 № 17917.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 600 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо, ответчик, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой недоплаченной государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Акбашевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, район Аргаяшский, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по муниципальному контракту №ДТО-0369-20 от 10.03.2020 за выполненные работы в июне 2020 года в размере 53 259 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному контракту в размере 1 827 руб. 56 коп., задолженность по муниципальному контракту №ДТО-0425-20 от 09.01.2020 в размере 70 909 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному контракту в размере 2 443 руб. 21 коп., задолженность по муниципальному контракту №ДТО-0377-20 от 09.01.2020 в размере 25 563 руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному контракту в размере 877 руб. 20 коп., всего 154 841 руб. 09 коп., а также 5 600 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов