Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А71-16883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16883/2021
г. Ижевск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решение изготовлен 21 июня 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8924046 руб. 15 коп. долга, неустойки и процентов

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № юр-19 от 31.05.21., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 8924046 руб. 15 коп. долга, неустойки и процентов, образовавшихся по договору № 11210356 поставки металлопродукции от 22.01.2021.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 8656092 руб. 36 коп., из которых 8245128 руб. 48 коп. долг, 409359 руб. 71 коп. неустойка за общий период с 01.10.2021 по 14.03.2022 и 1604 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2021 по 14.03.2022. При этом, ранее заявленный отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 8245128 руб. 48 коп., в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления иска в суд, представитель истца поддержала.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям, изложенным в иске и ссылками на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав, что п. 7.2 договора, предусматривающий начисление неустойки, не согласован сторонами, также оспорил период начисления неустойки и процентов.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ижсталь» (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (покупатель, ответчик) заключен договор № 11210356 поставки металлопродукции от 22.01.2021 с протоколом разногласий от 22.01.2021 (л.д. 15-24), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 7983713 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (л.д. 51-56).

Согласно п. 6.5 договора в цену продукции входят агентское вознаграждение за организацию перевозки ж/д транспортом и все транспортные расходы.

Стоимость агентского вознаграждения за организацию перевозки ж/д транспортом и транспортные расходы по поставке товара составили 261415 руб. 31 коп. (л.д. 47-50).

В нарушение п. 3 спецификаций к договору ответчик товар не оплатил, и на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 8245128 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания суммы долга в размере 8245128 руб. 48 коп., в связи с ее погашением ответчиком после предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 7.2 договора в редакции протокола разногласий и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара, транспортных расходов и агентского вознаграждения в общий период с 01.10.2021 по 14.03.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % суммы долга, что составляет 409359 руб. 71 коп.

Кроме того, в порядке п. 2.3.7, п. 6.11 договора и ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2021 по 14.03.2022, что составляет 1604 руб. 17 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 410963 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основания, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 410963 руб. 88 коп., из которых 409359 руб. 71 коп. неустойка и 1604 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае нарушения покупателем установленного сторонами срока оплаты, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,05% от неоплаченных (несвоевременно оплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% суммы долга.

Доводы ответчика о несогласованности сторонами п. 7.2 договора судом отклонены в силу следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Исходя из положений статей 432, 438, 443 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается. Подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой именно акцепт оферты на иных условиях.

Из материалов дела следует, что договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором указаны редакции, в том числе пункта 7.2, предложенные истцом и ответчиком. Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

В данном случае суд исходит из того, что протокол разногласий подписан ответчиком, при том, что проект протокола составлен и направлен ответчиком истцу, который также его подписал, в дальнейшем стороны приступили к фактическому исполнению заключенного договора (что подтверждается обстоятельствам возникновения рассматриваемого спора), сведения о сохранении разногласий относительно редакции каких-либо пунктов договора, в том числе – спорного пункта 7.2 в процессе исполнения принятых по договору обязательств в деле отсутствуют.

В силу приведенных норм суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к согласию относительно содержания п. 7.2 договора, предусматривающего начисление неустойки за просрочку оплаты в вышеуказанной редакции.

Согласно расчету истца неустойка за общий период с 01.10.2021 по 14.03.2022 составляет 409359 руб. 71 коп., из которых: за просрочку оплаты товара – 399185 руб. 67 коп. за период 01.10.2021-14.03.2022; за просрочку оплаты транспортных услуг и агентского вознаграждения – 10174 руб. 04 коп. за период с 28.10.2021 по 14.03.2022.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически правильным, не противоречащим материалам дела и нормам права.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 409359 руб. 71 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1604 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.12.2021 по 14.03.2022.

В силу пункта 1 статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.3.7 договора за превышение установленного нормативного времени покупателем, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты за сверхнормативное время пользования вагоном/платформой. Для расчета платы используется установленная фиксированная ставка платы и сверхнормативное (оплачиваемое) время нахождения вагона/платформы на ж/д пути покупателя.

В случае нахождения вагонов/платформы под разгрузкой свыше нормативного времени использования, поставщик вправе (на основании акта учета времени сверхнормативного использования вагона/платформы и расчета платы за отчетный период, предъявленного перевозчиком/экспедитором поставщику) перевыставить указанное требование покупателю (п. 2.3.9 договора).

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае взыскания с поставщика дополнительных сборов и/или неустойки в связи с исполнением поставщиком обязанностей по поставке (отгрузке) продукции покупателю, если они возникли по вине покупателя, то покупатель обязан возместить поставщику указанные расходы, подтвержденные документально, в течение 10 рабочих дней с момента выставления поставщиком соответствующих счетов (требований).

Факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению платы за сверхнормативное использование вагонов подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика относительно периодов начисления неустойки и процентов судом признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 8245128 руб. 48 коп.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 410963 руб. 88 коп., из которых 409359 руб. 71 коп. неустойка и 1604 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 64639 руб. 40 коп.;

в доход федерального бюджета 1641 руб. 06 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев