Решение от 12 января 2021 г. по делу № А57-13951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13951/2020
12 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Союз-76» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова,

Управление МВД России по городу Саратову,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2020,

ФИО4 – председатель правления (до перерыва);

от третьих лиц: – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Союз-76» (далее – ТСЖ «Союз-76») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2989 от 01.01.2007 за период с апреля по октябрь 2019 года, с января по февраль 2020 года в размере 204 025 руб. 20 коп., пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 11 229 руб. 97 коп., почтовых расходов в размере 175 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 305 руб.

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратов, Управление МВД России по городу Саратову.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного отзыва не представили.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 23.12.2020 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил письменные пояснения о том, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 11 229 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не возражал.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.153-167 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому истец не учитывает потребление собственниками нежилых помещений и возлагает оплату за указанные помещения на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, в судебном заседании представитель ответчика указанное ходатайство не поддерживает.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ТСЖ «Союз-76» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №2989, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Буквальное толкование условий по договору энергоснабжения №2989 от 01.01.2007 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договорам энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №2989 от 01.01.2007 истец представил бланки «Срочное донесение» с показаниями приборов учета, подписанные ответчиком, счета за спорный период, расчет стоимости потребленной электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года на общую сумму 266 744 руб. 81 коп.

Согласно материалам дела и представленной информации истца, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период оплатил в полном объеме.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец не заключал договора с собственниками нежилых помещений и оплату за эти помещения возлагает на ответчика.

Истец представил в материалы дела копию государственного контракта №6737, заключенного между истцом и третьим лицом УМВД России по г.Саратову.

Иных доказательств, подтверждающих наличие нежилых помещений, ответчик не представил.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 11 229 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2989 от 01.01.2007.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайства о снижении не заявлял. Проверив указанный расчет пени, суд считает его верным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 11 229 руб. 97 коп.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 7 305 руб. по платежному поручению №7078 от 20.07.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 11 229 руб. 97 коп., составляет 2 000 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «СПГЭС» из федерального бюджета в сумме 5 305 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 315 руб. 30 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союз-76» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 11 229 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 315 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 305 руб., оплаченную по платежному поручению №7078 от 20.07.2020.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.