Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А27-12743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12743/2017
город Кемерово
05 июля 2018 года.
Резолютивная часть решения 28 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

о  взыскании 559 916 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 30.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» (далее – ООО «АСВ Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар» (далее также – ООО МЗ «ФАЛАР») о взыскании 549 054 руб., оплаченной за товар, и 10 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком по договору поставки № П-43/ОП/2016 от 28.09.2016 поставлены домкрат гидравлический для натяжения пучковой арматуры СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм) и обоймы СМЖ 738.01.020 в количестве 20 штук, имеющие недостатки, и не соответствующие требованиям по качеству, установленным договором. Обоймы имеют внутреннюю резьбу, не соответствующую домкрату.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. В представленных суду пояснениях истец просил суд удовлетворить его требования.

Ответчик иск не признал, считает, что поскольку истец нарушил порядок приемки товара, исковые требования в денежном выражении удовлетворению не подлежат, а требования о замене товара истцом не заявлены. Результаты экспертизы представителем ответчика не оспариваются.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2016 ООО МЗ «ФАЛАР» (поставщик) и ООО «АСВ Строй» (покупатель) заключили договор поставки товаров № П-43/ОП/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленную продукцию (товар) на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.1 качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям, ГОСТам, а также техническим характеристикам, согласованными сторонами в спецификациях.

Гарантия на поставленный товар определяется документами производителя (пункт 2.2 договора).

Стороны договора указывают, что согласно спецификации (приложение № 1 к договору № П-43/ОП/2016 от 28.09.2016) истцу поставлены домкрат гидравлический СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм) и обоймы СМЖ 738.01.020 в количестве 20 штук, стоимость которых составляет 549 054 руб.

Истец считает, что ответчик поставил ему указанный выше товар, качество которого не соответствует условиям договора.

Определением суда от 05 марта 2018 года по делу № А27-12743/2017 назначалась судебная экспертиза по определению наличия недостатков домкрата гидравлического для натяжения пучковой арматуры СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм), обойм СМЖ 738.01.020.

На разрешение эксперту ставились следующие вопросы:

- Имеются ли недостатки у домкрата гидравлического для натяжения пучковой арматуры СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм) и обойм СМЖ 738.01.020 в количестве 20 штук, переданных истцу по договору поставки № П-43/ОП/2016 от 28.09.2016, заключённому между истцом и ответчиком? Если имеются, то каковы причины возникновения указанных недостатков? Являются ли указанные недостатки производственными или носят эксплуатационный характер?

- Являются ли выявленные недостатки устранимыми?

Проведение экспертизы поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная организация» (место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО3.

По результатам судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

У домкрата гидравлического для натяжения пучковой арматуры СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм) и обойм СМЖ 738.01.020 в количестве 20 штук, переданных истцу по договору поставки № П-43/ОП/2016 от 28.09.2016, заключённому между истцом и ответчиком имеются недостатки, которые заключаются в следуюшем:

а) применение при изготовлении обоймы СМЖ 738.01.020 стали ненадлежащей марки, которая не прошла необходимую закалку.

б) возникновение в процессе работы избыточного давления в полости обратного хода домкрата СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм), которое приводит к выдавливанию поршня с упорной насадкой поджима с повреждением манжеты.

Вышеперечисленные недостатки возникли в результате нарушения технологического процесса при изготовлении, применение материалов ненадлежащего качества и несовершенная конструкция управления гидравлической системой управления домкрата СМЖ 738.01.ООО (ход поршня 320 мм).

Все вышеперечисленные недостатки носят производственного характера.

Вывяленные недостатки являются результатом нарушения технологического процесса при изготовлении, применение материалов ненадлежащего качества и несовершенная конструкция управления гидравлической системой управления домкрата СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм), т.е. носят производственный характер.

Их устранение возможно только в изменении (соблюдения) технологического процесса изготовления домкрата СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм) и применение новых качественных материалов.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно статье 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно статье 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно Паспорту на Домкрат гидравлический СМЖ 73801000 гарантийный срок установлен равным 12 месяцев.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Поскольку по результатам судебной экспертизы обнаружены неустранимые недостатки товара, переданного ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств, суд считает обоснованными требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, и несостоятельными доводы ответчика относительно замены товара.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Согласно положениям статей 503, 514, 891, 892, 901, 902, 903, 1102, 1104 ГК РФ, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В претензии истец гарантировал ответчику возврат товара, в том числе путем самовывоза.

Пункт 6.1 договора поставки предусматривает, что приемка продукции по качеству производится покупателем согласно инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража № П-7 от 25.04.1966 (с изменениями).

Согласно пункту 6.3. договора в случае обнаружения несоответствия по количеству и/или качеству поставляемой продукции вызов представителя Поставщика является обязательным. Представитель обязан явиться не позднее, чем в десятидневный срок.

При неявке представителя Поставщика в указанный п. 6.3. срок или при получении в этот же срок уведомления Поставщика о неявке, Покупатель осуществляет приемку продукции по количеству и качеству в порядке и сроки, предусмотренные Инструкциями, указанными в п.6.1. и п. 6.2. настоящего договора, и в трехдневный срок с момента окончания приемки направляет копию актов Поставщику (пункт 6.4.).

На основании пункта 6.5. договора покупатель вправе предъявить Поставщику претензию, связанную с количеством и/или качеством поставляемой продукции, в течение 10 дней с момента приемки товара от Поставщика. В случае несоблюдения Покупателем согласованного сторонами в настоящем договоре порядка приемки товара‚ Поставщик не несет ответственности за ущерб, причиненный Покупателю недостачей, несоблюдением условия об ассортименте или ненадлежащим качеством продукции.

09.02.2017 истцом составлено письмо о вызове представителя поставщика и направлено ответчику.

На данный вызов в письме от 15.02.2017 ответчиком дан ответ о нарушении сроков, установленных вышеназванной инструкцией, с просьбой изложить полную информацию о состоянии продукции.

14.03.2017 истцом составлен акт №1 о выявленных недостатках товара, а 16.03.2017 ответчику направлена претензия с приложением акта, в которой истец указал следующее.

Сразу же с начала эксплуатации домкрат гидравлический для натяжения пучковой арматуры СМЖ 738.01.000 полностью вышел из строя, находится в нерабочем состоянии и не эксплуатируется.

14 марта 2017 года комиссия в количестве 3 (трех) человек установила, что поставленный по Договору товар не соответствует требованиям по качеству, установленными пунктом 2.1. Договора и имеет следующие недостатки:

- При первом пуске, без нагрузки Домкрата гидравлического СМЖ 73801000 (ход поршня 320 мм) произошла течь масла из под сальников.

- Негерметичность, относительно друг друга, полостей обратного хода (В) и поджима (Б), в связи с чем при обратном ходе выдавливало поршень с упорной насадкой поджима и рвало манжет Домкрата гидравлического СМЖ 73801000 (ход поршня 320 мм).

- Обоймы СМЖ 738.01.020 имеют внутреннюю резьбу не соответствующую Домкрату гидравлическому СМЖ 738.01.000 (ход поршня 320 мм), то есть являются Товаром несоответствующим условиям Договора.

Суд считает, что исходя из изложенного, недостатки товара могли быть выявлены истцом только при эксплуатации.

Пункт 6.3 договора не содержит условий о сроке вызова представителя покупателем, а указывает только на срок, явка в который должна быть им осуществлена.

В связи с изложенным, суд считает необоснованными возражения ответчика относительно нарушения истцом порядка приемки продукции по качеству.

Суд считает, что действия истца при выявлении недостатков товара соответствуют положениям указанной выше инструкции.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.03.2017 по 01.06.2017, в размере 10 862 руб. Судом расчет процентов проверен, прав ответчика не нарушает.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на производство экспертизы относятся на ответчика.

Внесенные ответчиком денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 30 000 руб. подлежат перечислению экспертной организации, в остальной части возврату ответчику на основании определения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» 549 054 руб., проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 862 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 198 руб., всего 574 114 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна