Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А08-673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-673/2020
г. Белгород
24 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО"

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС"

о взыскании 1 339 762,56 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение № 2 от 23.03.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 1 312 000 руб. долга за поставленный товар; 27 762,56 руб. процентов по состоянию на 28.01.2020; процентов за период с 29.01.2020 по день вынесения судом решения – исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 25.03.2020 требование ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" задолженности и процентов по счету-договору № 246 от 16.10.2019 выделено в отдельное производство, с присвоением нового регистрационного номера.

В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 292 000 руб. основного долга по договору поставки № 9 от 28.03.2019; 59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении настоящего спора и не представившего мотивированный отзыв на иск, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" (поставщик) и ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № 09 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Под «продукцией» стороны понимают товар, определенный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Сроки отгрузки и условия оплаты Продукции указываются в спецификации к настоящему договору(п. 1.3. договора).

30.05.2019 сторонами подписана спецификация № 3 к договору № 09 от 28.03.2019, согласно которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию поименованную в спецификации на общую сумму 2 972 000 руб.

16.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили спецификацию № 3 от 30.05.2019, в частности – наименование, количество продукции, и стоимость. Общая стоимость продукции, поставленной по спецификации № 3 в редакции от 16.07.2019, составляет 2 792 000 руб.

Платежным поручением № 238 от 05.06.2019 ответчик в соответствии с условиями спецификации произвел предоплату в сумме 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 1 спецификации № 3 от 30.05.2019 в редакции от 16.07.2019, срок окончательной оплаты в сумме 1 292 000,00 руб., в т.ч. НДС (20 %) - 215 333,33 руб. - в течение 30 дней от даты поставки продукции.

Согласно п. 3 спецификации отгрузка продукции возможна партиями.

Дата поставки последней партиипродукции по спецификации № 3 –05.09.2019.

Посколькуответчиком не исполнено обязательство по оплате 1 292 000 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 320 от 27.12.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 1 292 000 руб. основного долга по договору поставки № 9 от 28.03.2019 обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" 59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В силу положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

Норма, закрепленная в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного от истца товара подтверждается материалами дела и не оспорен ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС".

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание разъяснения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7, подлежат удовлетворению и требование истца о начислении и взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начиная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРТРАНСЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 292 000 руб. основного долга по договору поставки № 9 от 28.03.2019; 59 906,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 17.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (1 292 000 руб.), начисленная с 18.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, девствующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 26 398 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.