Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-8826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8826/2020
г. Краснодар
01 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ИНН <***>), г. Армавир,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТех Строй» (ИНН <***>), п. Кадамовский, Октябрьский р-н, Ростовская обл.,

о взыскании 194 980 руб. расходов, понесенных в связи с устранением дефектов, неустойки в размере 1 100 000 руб. в рамках договора генерального подряда от 29.05.2017 № 170306, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (далее – ООО «ТМК и К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТех Строй» (далее – ООО «ИнТех Строй») о взыскании 194 980 руб. расходов, понесенных в связи с устранением дефектов, неустойки в размере 1 100 000 руб. в рамках договора генерального подряда от 29.05.2017 № 170306, 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы некачественным выполнением работ и неустранением и неоплатой ответчиком выявленных дефектов.

Представитель истца ходатайствовал об удовлетворении заявленных исковых требований, приобщил дополнительное соглашение от 15.08.2019, заключенное с ИП Горой А.А., и платежное поручение, подтверждающие оплату досудебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В судебном заседании 18.01.2021 объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 18.01.2021 продлен перерыв до 09 час. 20 мин. 25.01.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.05.2017 между ООО «ИнТехСтрой» (Подрядчик) и ООО «ТМК и К» (Заказчик) заключен договор генерального подряда № 170306 по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>».

31.10.2017 между ООО «ТМК и К» (Продавец) и администрацией МО Кавказский район (Покупатель) были заключены 7 муниципальных контрактов № 0118300004517000225-0065969-01, № 0118300004517000224-0065969-01, № 0118300004517000223-0065969-01, № 0118300004517000221-0065969-01, № 0118300004517000220-0065969-01, № 0118300004517000219-0065969-01, № 0118300004517000218-0065969-01, в соответствии с которыми Продавец обязался передать Покупателю в собственность МО Кавказский район жилые помещения.

Акты приема-передачи на кв. №№ 27, 26, 25, 23, 22, 21, 20, расположенные по адресу: <...>, подписаны между сторонами 31.10.2017.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 28.11.2017.

20.06.2019 в адрес истца поступила претензия от администрации МО Кавказский район от 10.06.2019 № 3157 о выявленных в ходе эксплуатации дома по адресу: <...>, дефектов, а именно разрыв натяжных потолков в квартирах в результате неправильно выполненного деревянного перекрытия, следы сырости на потолках и т.д.

В связи с этим истцом создана комиссия, включив в состав комиссии в том числе и ответчика, для проведения осмотра здания, расположенного по адресу: <...>, на предмет наличия недостатков, указанных в обращении администрации МО Кавказский район.

Установленные дефекты зафиксированы 14.06.2019 в акте осмотра здания жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра 14.06.2019 жилого дома комиссией установлено следующее:

1. Из-за отсутствия герметичности в балочном перекрытии при ветреной погоде натяжные потолки имеют вертикальные колебания по всей плоскости (квартиры №№ 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27), что привело к разрыву мембраны в отдельных квартирах (№№ 21, 23, 25, 26).

2. Из-за нарушения герметичности на примыканиях перегородок балконов к стенам и потолкам к конструкциям кровли при порывах ветра в дождливую погоду обнаружены протечки и возможно образование конденсата в зимнее время.

3. В квартирах №№ 23, 25, 27 недостаточно загерметизированы пустоты под подоконниками и над перемычками, продуваются напором ветра.

20.06.2019 в адрес ответчика направлено письмо ООО «ТМК и К» исх. № 201 с приложением акта осмотра от 14.06.2019 для его подписания.

Однако ответчик указанный акт не подписал, ответ на письмо не предоставил.

Кроме того, 20.06.2019 в адрес ответчика направлено письмо ООО «ТМК и К» исх. № 195 об устранении в срок до 08.07.2019 выявленных в ходе совместного осмотра дефектов.

Ответчик уклонился от предоставления ответа, работы по устранению дефектов не выполнил.

Позднее, 26.06.2019, истцом направлено еще одно письмо исх. № 212 об отсутствии ответа на письма от 20.06.2019.

В силу п. 25.5 договора генерального подряда гарантийный срок составляет 5 пять лет.

В силу п. 25.8 договора Генподрядчик в течение гарантийного периода обязан по письменному требованию Заказчика в срок, установленный Заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по устранению и исправлению дефектов, являющихся следствием нарушения Генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и конструкций поставки Генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 25.13 договора генерального подряда если Генподрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки, указанные в Акте, то Заказчик имеет право применить к Генподрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии Заказчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других организаций. В этом случае Генподрядчик обязан в течение 30 дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Заказчика по устранению недостатков на основании предоставленных Заказчиком счета и калькуляции затрат.

Согласно п. 25.14 договора генерального подряда если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результатов работы не были устранены Генподрядчиком в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

16.07.2019 была проведена строительная экспертиза в отношении чердачного помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

По результатам экспертизы были выявлены множественные несоответствия фактически выполненных работ условиям проектной документации.

В выводах отчета эксперта от 29.07.2019 № 29/07-19 указано, что допущенные нарушения требований проектной документации являются причиной продуваемости чердачного перекрытия, а также, учитывая парусность материала подвесного потолка, при колебании полотна, происходит соприкосание с элементами, расположенными в подпотолочном пространстве (подвесы, крепежи, корпуса светильников, не строганная поверхность и грани деревянной балки). Данные колебания приводят к порыву полотна подвесного потолка.

Так же при обследовании выполненных работ на объекте: «Чердачное помещение многоквартирного жилого дома, по адресу: <...>» экспертом были установлены следы замокания внутренних поверхностей стен и потолков в местах устройства ограждения балконов из металлического профилированного листа.

Данный дефект вызван нарушениями при устройстве наружной обшивки из металлического профлиста - незакрытые щели в покрытии, недостаточный нахлест нащельников (менее 10 мм).

В связи с неполучением от Ответчика ответов на письма от 20.06.2019 исх. № 195, от 26.06.2019 исх. № 212 вышеуказанные несоответствия выполненных работ проектной документации были устранены истцом за свой счет.

Был выполнен комплекс работ по приведению в соответствие проектной документации конструкций перекрытия, а также произведена замена натяжных потолков в квартирах №№ 21, 23, 25, 26.

Расходы, понесенные Истцом на устранение недостатков, составили 344 980 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 от 16.07.2019.

28.08.2019 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении затрат, понесенных истцом на устранение вышеуказанных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

При этом заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований истец должен представить надлежащие доказательства возникновения дефектов, раскрыть причины их образования, а также доказать то, что устранение данных дефектов входило в круг ответственности общества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены подписанные акт осмотра здания жилого дома от 14.06.2019, отчет эксперта № 29/07-19 по визуальному строительно-техническому обследованию объекта, локальный сметный расчет на ремонт объекта, акт о приемке выполненных работ от 29.07.2019 (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2019 № 1 (КС-3) на общую сумму 344 979 руб. 74 коп.

Более того, 10.10.2019 ООО «ИнТех Строй» (Первоначальный должник), АО «Армавирский хлебопродукт» (Новый должник) и ООО «ТМК и К» (Кредитор) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому Первоначальный должник передает, а Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя долг от Первоначального должника (своего Подрядчика), перед которым есть задолженность по оплате работ, принимая на себя исполнение следующих обязательств перед кредитором: оплата задолженности в размере 150 000 руб. по договору генерального подряда от 29.05.2017 № 170306 по объекту: <...>, заключенному между ООО «ИнТех Строй» и ООО «ТМК и К» (п. 1.1 соглашения).

Соглашение подписано всеми сторонами без замечаний и разногласий.

Указанное, по сути, свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по возмещению 194 980 руб. расходов, понесенных в связи с устранением дефектов, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика по существу против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «ИнТех Строй» своих обязательств в рамках договора генерального подряда от 29.05.2017 № 170306.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ТМК и К» о взыскании с ответчика 194 980 руб. расходов, понесенных в связи с устранением дефектов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ИнТех Строй» неустойки в размере 1 100 000 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт выполнения ответчиком некачественных работ в рамках договора генерального подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ТМК и К» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с п. 26.1.6 договора за задержку более чем на 5 (пять) календарных дней сроков устранения, указанных в акте, составленном Заказчиком с привлечением представителей строительного контроля, дефектов и/или недоделок в выполненных Генподрядчиком работах, и/или не заменит некачественные материалы и оборудование поставки Генподрядчика, выявленных в течение срока действия договора, а также непредставление ППР, ОТ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Истец полагает, что поскольку письмом был установлен срок устранения дефектов до 08.07.2019, то с учетом представленной отсрочки необходимо начислять неустойку с 14.07.2019.

Между тем истцом не учтено следующее.

Судом установлено, что письмо от 20.06.2019 с требованием устранить нарушения направлено почтовым отправлением с РПО № 35292413098125 только 26.06.2019.

На данный факт указал и сам истец в судебном заседании 23.09.2020.

Согласно сведениям, представленным официальным сайтом АО «Почта России», письмо прибыло в место вручения 02.07.2019.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных ИП Горой А.А. работ с целью устранения выявленных дефектов от 29.07.2019 № 1. Поскольку ответчик самостоятельно их не устранил.

Как следует из самого акта, отчетный период выполнения работ: с 16.07.2019 по 29.07.2019, то есть 14 календарных дней.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе, устранение в какой-либо иной срок, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Кроме того, стоит отметить, что если бы истец позаботился о передаче ответчику требования об устранении дефектов хотя бы на следующий день, то есть 21.06.2019, то ответчику был бы предоставлен срок в 18 календарных дней (с 21.06.2019 по 08.07.2019).

Таким образом, суд полагает возможным рассчитать период начисления неустойки исходя из следующего:

- 02.07.2019 – дата прибытия письма истца в место вручения.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

- период с 03.07.2019 по 16.07.2019 – срок для возможного устранения дефектов.

- с 17.07.2019 по 21.07.2019 – период отсрочки согласно п. 26.1.6 договора.

В связи с изложенным, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому к взысканию подлежит 1 020 000 руб. неустойки за период с 22.07.2019 по 31.10.2019.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии своевременных ответчиком мер к исполнению обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный договор подписан ответчиком без разногласий и возражений относительно установления ответственности сторон.

Наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, в силу которых Заказчик может быть освобожден от ответственности в виду взыскания неустойки, ответчиком также не подтверждено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В материалах дела содержатся счет на оплату от 10.07.2019 № 42 о проведении экспертизы ООО «ПромСтройЭкспертиза», отчет № 29/07-19 и платежное поручение от 11.07.2019 № 1047, подтверждающее оплату проведенной экспертизы на сумму 30 000 руб.

Таким образом, представленная истцом досудебная экспертиза не является судебной экспертизой, однако признается судом допустимым доказательством.

В данном случае суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., поскольку с учетом наличия между сторонами спора относительно качества выполненной ответчиком работы расходы на проведение досудебной экспертизы на предмет установления причин возникших недостатков являлись необходимыми и непосредственно связанными с фактом выполнения работ. Фактически проведенная экспертиза подтвердила факт некачественности выполненных ответчиком работ.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по спорным вопросам не заявил, иных доказательств, исключающих ответственность ответчика за выявленные дефекты, не представил.

Кроме этого, ООО «ТМК и К» заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание услуг от 18.09.2019 № б/н, акт о выполнении работ от 16.03.2020 № 1, платежное поручение от 25.03.2020 № 1807 на сумму 20 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 руб. (п. 1.2).

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 руб. (п. 1.3).

- за составление проектов договоров – от 8 000 руб. (п. 1.4).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о чрезмерности заявленного требования, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ (составление претензии и искового заявления и направление в арбитражный суд, сбор доказательственной базы, предоставление расчетов, явка в судебные заседания 07.07.2020, 05.08.2020, 23.09.2020 (явка 18.01.2021 обеспечена за сроком действия договора от 18.09.2019)), суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 20 000 руб.

Кроме того, суд разъясняет следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Если требования удовлетворены неполностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом стоит отметить, что поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в размере 93,82 % (1 214 980 руб.), то в данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 18 764 коп.

В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы на оплату досудебной экспертизы также подлежат возмещению с учетом пропорциональности в размере 28 146 руб.

В удовлетворении остальной части указанного требования надлежит отказать.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (93,82 %).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТех Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМК и К» (ИНН <***>) 194 980 руб. расходов, понесенных в связи с устранением дефектов, 1 020 000 руб. неустойки, начисленной в рамках договора генерального подряда от 29.05.2017 № 170306, 28 146 руб. расходов на проведение экспертизы, 18 764 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 346 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов – отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков