Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-800/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-800/2024


Дата принятия решения –  27 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело путем использования систем веб-конференции по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воксель 72", г.Тобольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора на оказание услуг по консультационному сопровождению №256/ТЕ от 18.04.2019г. расторгнутым с 02.08.2022г.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.12.2023г., диплом от 29.07.2008г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2023г., диплом от 18.06.2021г., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воксель 72" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" о признании договора на оказание услуг по консультационному сопровождению №256/ТЕ от 18.04.2019 расторгнутым с 02.08.2022 (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

18.04.2019 между ООО «Карман» (лицензиат) и ООО «ГК Аксиома» (лицензиар, истец)  заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №255/ТЕ.

По условиям указанного договора (п.2.1) лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере оказания услуг ортопантомограммы (ОПТГ), трехмерного рентгенологического исследования челюстей (3D КЛКТ), ЛОР исследования, исследования ВНЧС, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом данного договора.

Согласно п.2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау) входят:

2.2.1.     Теоретические аспекты бизнеса: информация об истории компании, медицинская терминология в сфере рентгенодиагностики, основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе "Аксиома», лапы запуска проекта, разбор технико-экономического обоснования проекта, руководство но управлению франшизой;

2.2.2.     Инструкции по открытию франчайзинговой компании: график запуска независимого рентгенодиагностического центра «Аксиома», выбор организационно-правовой формы, видов деятельности (ОКВЭД), инструкция по регистрации юридического лица и лицензирования деятельности, инструкция по ведению бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства;

2.2.3.     Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных знаков и других знаков обозначений:

2.2.4.     Перечень каналов и инструментов для оффлайн-продвижения в городе по месту нахождения Лицензиата, включая инструкции: по продвижению в СМИ, по мерчендайзингу торговой зоны, по настройке контекстной рекламы, по оформлению рентген центра, по продвижению в социальных сетях, по разработке маркетинговой деятельности, по шаговому запуску рентген центра;

2.2.5.     Помощь в подборе помещения под рентгенодиагностический центр;

2.2.6.     Список необходимого оборудования и мебели для организации предпринимательской деятельности лицензиата;

2.2.7.     Рекомендации по оформлению помещения и производства вывески;

2.2.8.     Привлечение соискателей, проведение собеседований,  помощь в отборе кандидатов и найме сотрудников;

2.2.9.     Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам в виде файла Excel;

2.2.10.   Рекомендованный прейскурант цен на услуги и товары рентгенодиагностического центра;

2.2.11.   Шаблон штатного расписания;

2.2.12.   Шаблон  должностных  инструкций  для  директора,  рентген-лаборанта,  медицинского представителя;

2.2.13.   Проект оформления уголка потребителя и стандарты работы с претензиями;

2.2.14.   Юридическая документация по запуску и операционному сопровождению деятельности офиса: шаблон договора на оказание медицинских услуг, информированное согласие на исследование, информированное согласие на обработку персональных данных, справка об оплате медицинских услуг, шаблон агентского договора, шаблон трудового договора;

2.2.15.   Стандарты работы диагностического центра: прием сотрудника на работу и адаптация нового сотрудника, социальные льготы предоставляемые центром для сотрудников, система депремирования сотрудников, система мотивации сотрудников; стандарты работы администратора, перечень задач для бухгалтера, порядок проведения внутренних проверок соблюдения лицензионных требований н условий договора, стандарты общения с клиентом по телефону, прием    входящих    звонков,    лист    учета    дозовых нагрузок  пациента    при рентгенологических исследованиях:

2.2.16.   Форма журнала учет предварительной записи;

2.2.17.   Форма журнала учета рентгенологических исследований;

2.2.18.   Форма журнала учета лозовых нагрузок пациента при рентгенологических исследованиях;

2.2.19.   Форма отчета но продажам:

2.2.20.   Комплект маркетинговых материалов диагностического центра;

2.2.21.   План проведения торжественного открытия диагностического центра;

2.2.22.   Ссылка на видеозапись обучения по открытию рентгенодиагностического центра для передачи знаний и проведения аттестации сотрудников лицензиата;

2.2.23.   Программа обучения сотрудников;

2.2.24. Доступ в личный кабинет программы онлайн записи пациентов и аналитики работы рентген центра Voxel IS (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2019, ранее - Axioma IS);

2.2.25.   Инструкции и обучающие видео по работе в CRM-системе;

2.2.26.   Размещение информации об открытии диагностическою центра лицензиата на центральном сайге компании www.axiomarg.ru и в сообществах в социальных сетях компании (Instagram, ВКонтакте).

В соответствии с п.2.4 лицензиат вправе использовать принадлежащий лицензиару комплекс исключительных прав, передаваемых по настоящему договору, исключительно на территории: г. Тобольск и в радиусе 2 километра от границы г Тобольск.

Лицензия по настоящему договору выдается лицензиату на открытие 1 (одного) офиса «Аксиома» на территории г. Тобольск. В случае, если лицензиат пожелает открыть по настоящей лицензии более 1 (одного) офиса, стороны договорились заключить об этом отдельный договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором будут согласованы стоимость и условия открытия офиса (п.2.5).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что лицензия (ноу-хау) выдается лицензиату сроком на 1 (один) календарный год с момента заключения договора, с дальнейшей автоматической пролонгацией на тех же условиях по договору на новый календарный год без дополнительной оплаты паушального взноса.

Из п.1 ст.1465 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с п.1 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из п.5 ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно п.5.1 лицензионного договора лицензиатом оплачивается сумма лицензионного вознаграждения в виде паушального взноса. Размер паушального взноса составляет 935 000 руб., НДС не облагается.

Также 18.04.2019 между ООО «Карман» (заказчик) и ООО «ГК Аксиома» (исполнитель, истец)  заключен договор на оказание услуги по консультационному сопровождению  №256/ТЕ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по консультационному сопровождению (по использованию секрета производства (ноу-хау), осуществляемому на основании лицензионного договора №255/ТЕ от 18.04.2019), конкретный перечень которых приводится в приложениях №1, №2 (пп.2.1, 2.1.1 договора).

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп.5.1, 5.1.1 договора №256/ТЕ стоимость услуг оплачивается заказчиком в виде ежемесячных роялти-платежей, размер которых составляет 13% от ежемесячного дохода заказчика от предпринимательской деятельности / деятельности рентген-центра, начиная с 4-ого месяца после официального открытия рентген-центра.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2020 п.5.1.1 договора оказания услуг изложен в следующей редакции:

- по результатам отчетного периода (месяца) при не достижении общего оборота рентген-центра 300 000 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 8 000 руб.;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 300 000 руб. до 399 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 3% от общего оборота рентген-центра;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 400 000 руб. до 499 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 5% от общего оборота рентген-центра;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 500 000 руб. до 599 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 7% от общего оборота рентген-центра;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 600 000 руб. до 699 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 9% от общего оборота рентген-центра;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 700 000 руб. до 799 999 руб., ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 11% от общего оборота рентген-центра;

- по результатам отчетного периода (месяца) при достижении общего оборота рентген-центра от 800 000 руб. и более, ежемесячный роялти-платеж выплачивается н размере 13% от общего оборота рентген-центра.

В соответствии с п.5.2 договора ежемесячные роялти-платежи уплачиваются заказчиком не позднее 20-ого числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае, если 20-ое число месяца приходится на выходной или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным или праздничным днем.

09.01.2020 между ООО «Карман», истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2, по условиям которого ООО «Карман» передает все права и обязанности по договору на оказание услуги по консультационному сопровождению  №256/ТЕ от 18.04.2019 истцу.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что никакой консультационной помощи в развитии переданного секрета производства истцом в спорный период не оказано, акты выполненных работ не подписаны, услуги по заявкам не оказаны.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая исковые требования, истцом представлено уведомление №13-07/22 от 18.07.2022 о расторжении договора №256/ТЕ от 18.04.2019.

Данное уведомление было направлено почтовой связью 20.07.2022 и вручено истцу 08.08.2022 (информация об отслеживании почтового отправления 62615873015985 размещена в открытом доступе на сайте Почты России).

Также ответчиком представлены доказательства направления уведомления с использованием службы доставки корреспонденции CDEK, согласно котором оно направлено 26.07.2022 и вручено истцу 02.08.2022.

Судом установлено, что в рамках дела А65-33375/2022 общество "ГК Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Воксель72" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по консультационному сопровождению от 18.04.2019 N 256/ТЕ за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере 104 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5042 рублей 62 коп. за период с 23.08.2022 по 19.09.2023, с последующим начислением процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 20.09.2023 по день фактической оплаты, штрафа по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) от 18.04.2019 N 255/ТЕ в размере 415 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 104 000 рублей, штраф в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 6850 рублей 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 104 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что до получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора истцом (заказчиком) совершены действия, направленные на продолжение исполнения договора №256/ТЕ от 18.04.2019, в частности, направлены заявки №14-07/22 от 27.07.2022 и №15-07/22 от 27.07.2022.

Суть запроса №14-07/22 от 27.07.2022 заключается в оказании консультационных услуг по проведению акций для врачей и пациентов. В ответ на указанный запрос в адрес ответчика было направлено исх. №142 от 20.07.2022, в котором был представлен ответ с указанием действий, необходимых к исполнению ответчику. Впоследствии ООО «ГК Аксиома» получило от ответчика письмо исх. №19-09/22 от 29.09.2022 и направило ответ исх. №163 от 07.10.2022. Дальнейшая обратная связь со стороны ответчика отсутствовала.

В рамках дела А65-33375/2022 суды пришли к выводу, что ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано уклонение истца от оказания услуги и лишь указано, что ответчика не устроили сроки оказания истцом услуги. Договором срок оказания услуги не предусмотрен, а ответчиком не доказана явная неразумность указанного истцом срока (5 рабочих дней после предоставления истцом результатов анкетирования врачей), при этом следует отметить, запрос был направлен не заблаговременно, а лишь в пик проявления проблемы.

Суть запроса №15-07/22 от 27.07.2022 заключается в оптимизации расходов в части использования расходных материалов. В ответ на указанный запрос в адрес ответчика было направлено исх. №143 от 28.07.2022 с предложениями по возможной оптимизации расходов в части.

Эстоппель - это принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например, в данном случае на прекращение действия договора в связи с отказом от его исполнения. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Применение принципа "эстоппель" закреплено в нормах Гражданского кодекса РФ о недействительности и незаключенности договора, об отказе от его исполнения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, предусматривая, что сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Также согласно п.5 ст.450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды по делу А65-33375/2022 пришли к выводу, что уведомление №13-07/22 от 18.07.2022 не является доказательством расторжения договора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с указанным судами договор №256/ТЕ от 18.04.2019 был признан действующим, а требования истца о взыскании предусмотренным им платежей – правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу №А65-33375/2022 и изложенные в нем выводы суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу преюдициального характера решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023 по делу №А65-33375/2022 отсутствуют основания для переоценки выводов судов по указанному делу и для  признания договора расторгнутым с 02.08.2022, поскольку доводы истца об этом связаны с несогласием с выводами судов по делу №А65-33375/2022 и направлено на переоценку указанных выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев